202 Gustav Hauser, 



from tlie Amur and Manchuria. Our species is certainl}^ different 

 from C. smaragdinus, and is more nearly allied to the Copt. elysii, 

 with wich Chaudoir compared liis C. longipennis.^' — 



Unter völlig-er Aufgabe seines früheren Standpunktes hat darauf 

 Semekow (11) (in: Soc. entomol. Ross.) den Jongipennis Chaud. als 

 eine unzweifelhaft eigene Art erklärt, welche vielleicht mit dem von 

 Bates mitgeteilten Tier identisch sei : „ Coptolahrus longipennis Chaud. 

 est species procul dubio pemiliaris, fortasse eadem, qime apud H. W. 

 Bates (in : Proc. zool. Soc. London, 1889, p. 217; Entomologist, Vol. 23, 

 1890, p. 211) affertur." — 



Gleichzeitig hat Semenow die von Kraatz als dohrni bezeichnete 

 Amur-Rasse in mandscJmricus Sem. umgetauft, da der Name dohrni 

 bereits früher für einen anderen Cam^Ms Verwendung gefunden hatte. 



Gelegentlich der Veröffentlichung seines Copt. meyerianus (1898) 

 beginnt auch P. Böen (12), welcher Gelegenheit hatte das umfang- 

 reiche smaragdinus-M2ii&v\?L\ der MEYEE-DAECis'schen Sammlung ein- 

 gehend zu prüfen, zu der Fi-age über den Copi. longipennis Chaud. 

 Stellung zu nehmen. Er schreibt hier: „Copt. longipennis Chaud. 

 betrachtet Semenow als gute Art, nicht als eine Varietät von smarag- 

 dinus. Unter dem MEYER'schen Material befinden sich einige ge- 

 waltige Stücke aus der Gegend von Wladiwostok.^) Er scheint 

 sich ziemlich weit nach Süden zu verbreiten. Ich besitze noch eine 

 kleine Suite aus Hankow in Zentralchina." — Diese hier er- 

 wähnten Exemplare aus Hankow sind die später von P. Böen als 

 i'utisliauseri (i. 1.) bezeichneten und später von ihm zu rothschildi 

 gezogenen Tiere. 



Böen vertritt also hier die Ansicht, daß C. longipennis Chaud. 

 nicht nur mit der Amur- Rasse des smaragdinus, sondern auch mit 

 den bei Hankow vorkommenden Coptolahrus-Formen {rotschildi,hz\Y. 

 rutishauseri) identisch sei, eine erstaunliche Verwirrung, für welche 

 sowohl Bates als auch Semenow die Verantwortung zufällt! — 



Im folgenden Jahr (1899) beschrieb Böen (13) den rothschildi, 

 womit er gleichzeitig, weitere Mitteilungen über das reiche smarag- 

 ^?«MS-Material der MEYEE-DAECis'schen Sammlung verband. Hier 

 erklärte er: „Dieses Sortiment (81 sjwam(7C??««s-Exemplare) brachte 

 mir auch die Überzeugung, daß longipennis Chaud. nicht, wie Semenow 

 annimmt, eine eigene Art, sondern nur eine Varietät von smaragdinus 



1) Es handelte sich um Stücke der rar. major Keaatz, von welchen 

 einige in meinen Besitz übergegangen sind (vgl. S. 178). 



