204 Gustav Hauser, 



Exemplare genau dieselbe Halsschildform besitzt, wie das von mir 

 beschriebene aus Wa-Shan, ein Exemplar allerdings schon sehr 

 ähnlichen, aber gerade dieses Merkmal hat mir gezeigt, wie sehr in 

 einer Lokalität bei ein und derselben Easse die Halsschildform und 

 die Skulptur der Flügeldecken variieren können." 



Und 1910 schreibt Böen (15) in einem zweiten Artikel über 

 rothschüdi (S. E. Vol. 25), in welchem er nochmals auf diese Frage 

 zurückkommt: „Infolge meiner Bemerkung über Copt. rothschüdi in 

 meinem Aufsatze über Copt. cyaneo-femoratus in der S. E. vom 15./3. 

 1910 sandte mir Freund Meyee-Darcis in Florenz einen Band des 

 mit zahlreichen, wahrhaft künstlerischen Abbildungen gespickten 

 Manuskriptes „Histoire des Carabes" des verstorbenen Carabologen 

 Hauey, worin derselbe alles zusammengetragen hat, was über die 

 verschiedenen Carabus- kri^w geschrieben worden ist, so auch über 

 Coptolahrus longipennis Chaud. Diese Zusammenstellung hatte Freund 

 Meter zu der von mir erwähnten Bemerkung veranlaßt, daß Copt. 

 rothschüdi wahrscheinlich der echte longipennis Chaud. sei und zwar 

 hatte ihn ein Artikel von Bates in den Proceed. of Zool. Soc. of 

 London dahin geführt. Es zeigt sich daraus, daß Pratt die von 

 mir als rofhschildi beschriebenen Tiere aus Chang-Yang gesandt 

 und daß Bates dieselben iritümlicher Weise als longipennis Chaud. 

 angesehen hatte. Bates (8) schreibt darüber: „Our species is certainly 

 different from C. smaragdinus and is more nearly allied to C. elijsii 

 Chaud., with wich Chaudoie compared his C. longipennis.''' 



Diese Bemerkung Chaudoie's, daß sein longipennis dem ehjsii 

 nahestehe, hat also Bates zu der unrichtigen Bestimmung veranlaßt. 

 Kraatz, welcher die Typen ^) von longipennis gesehen hat, erklärt 

 in der Deutsch, entomol. Ztsch. 1889, Fol. 323 diese Ansicht, daß 

 longipennis dem elijsii nahe stehe, als unrichtig und fügt bei, daß 

 longipennis eine nordchinesische smaragdinus-¥ o\m und wahrschein- 

 lich mit dohrni Kr. vom Amur identisch sei, was man aber auf so 

 spärliches Material hin nicht sicher entscheiden könne. 



Ich hatte in meiner Beschreibung des Copt. rothschildi betont, 

 daß derselbe zwischen elysii und longipennis stehe, wie ich nun sehe, 

 in voller Übereinstimmung mit Bates, welcher schreibt, daß diese 

 Tiere, die er eben als longipennis angesehen hatte, mit elysii sehr 

 nahe verwandt seien, wie er auch von seinem principalis dasselbe sagt. 



Es ist also nach allem dem absolut sicher, daß Copt. longipennis 



1) Soll heißen den Typ (G. H.). 



