Die Damaster-Coptolabrus-Gruppe der Gattung Carabus. 223 



ich kaum zweifelhaft, daß wir es in hranickii nur mit einer lokalen 

 Rasse (von Seoul, Hauptstadt von Korea) von Copt. dohrni zu tun 

 haben. Einige Stücke des smaragdinus von Korea, welche ich bei 

 Herrn Bau sah, fielen mir seiner Zeit nicht im mindesten auf." 



Die irrtümliche Ansicht, daß branickii keine besondere Art sei, 

 wurde zunächst auch von A. Semen ow (1889) vertreten: 



„Der von Taczanowski eben beschriebene Carobus (Coptolabrus) 

 branickii aus Korea scheint mir, der Beschreibung- und Abbildung 

 nach, sich von dem C. smaragdinus Fisch, var. longipennis Chaüd, 

 zu wenig zu unterscheiden, um eine eigene Art zu bilden und gehört 

 wahrscheinlich zu der vouKraatz beschriebenen var.pyrrhophorus." — 



E. Reitter (5) hat dann auf Grund eines reicheren Materials, 

 welches er von Staudinger und Bang-Haas erhalten hatte, eine aus 

 Gens an (an der Ostküste Koreas) stammende Form beschrieben, 

 welche zwar nach den von ihm geschilderten Merkmalen mit der von 

 Taczanowski gegebenen Beschreibung und Abbildung des branickii 

 in vieler Hinsicht übereinstimmt und ihm jedenfalls sehr nahesteht, . 

 aber schon aus geographischen Gründen sehr wahrscheinlich einer 

 anderen Art bzw. Unterart entspricht. Reitter war offenbar eben- 

 falls der Meinung, daß die von Kraatz beschriebene Varietät pyrrJw- 

 phorus des smaragdinus major Kr. mit seiner Form identisch sei 

 daß aber jene als eine besondere Art zu betrachten sei, denn er 

 betitelte seine Beschreibung: „Copt.pyrrhophorusKR. — D.1886, 242. — " 



Später hat dann A. Semenow (6) ebenfalls die Überzeugung ge- 

 wonnen, daß es sich bei branickii Tacz. um eine selbständige Art 

 handle. In einer Anmerkung zu der von ihm selbst in den Horae 1897 

 gegebenen Beschreibung des branickii sagt er: 



„Ego priusqiimn mihi haec distinctissima species innotuii, eam nil aliud 

 nisi meram esse C. smaragdini ¥iscu. varielatem. e descriptione Taczanow- 

 ski an a non satis conipleta perperam judicavi {ci.'Wien. entomol. Ztg., 1889, 

 p. 59). Serius Z)" Kraatz originale TACZANOWSKn specimen revidenti 

 differeniiales hujus speciei charaderes tuirum in modum evasuerunt ; quam 

 ob rem omnia ea, quae ille audor de specie Taczanoivskiana disseruit 

 (cf. Keaatz, in: Deutsch, entomol. Ztschr., 1889, p. 323 — 324), sunt 

 verba vix ullius momenti. Anno 1895 sagacissimus ille Reitter primus 

 hanc speeiem dignovit ejusque charaderes essentiales argute exposuit."' — 



Hierzu ist zu bemerken, daß, wie oben gezeigt wurde, Reitter 

 den echten branickii überhaupt nicht vor sich hatte und selbst auch 

 gar nicht der Meinung war, daß dies der Fall sei. Denn er hielt 



