432 Bernhard Haake, 



dem Scheitel befand sich ein aus 4 kurzen Zinken gebildetes Krön- 

 chen, der übrige Körper war ganz mit teils eitifachen, teils dreifach 

 verästelten Dornen von grüner Farbe besetzt." Ich bemerke gleich 

 an dieser Stelle, daß de Rossi diese Beschreibung nur aus der Er- 

 innerung gibt. Er hatte die fragliche Larve bereits mehrere Jahre 

 vorher gefunden. 



In derselben Zeitschrift bezieht sich im Jahre 1878 Osten- 

 Sacken auf den Artikel G. de Rossi's auf p. 5: „Die dreifach ver- 

 ästelten Dornen der Larve des Herrn de Rossr erinnern übrigens 

 mehr an die im Wasser zwischen Wasserpflanzen und Moosen lebende 

 und von de Geer beschriebene Larve von Phalacrocera repUcata. 

 Da aber die Larve des G. de Rossi weder mit der von Cylindro- 

 toma disünciissima noch mit der von Phalacrocera vollkommen stimmt, 

 sondern die Mitte zwischen beiden hält, so ist es möglich, ja sogar 

 wahrscheinlich, daß sie zu der dritten und letzten Gattung der 

 Cylindrotomina gehört, nämlich Triogma, deren Larve noch un- 

 bekannt ist." 



1897 stellt dann Osten-Sacken in seiner Zusammenstellung, die 

 die Literatur der Gruppe der Cylindrotomina betriift, die Schrift 

 G. DE Rossi's unter die Überschrift : „The supposed larva of Triogma". 

 1901 erklärt dann Müggenbürg (1. c, p. 170) bestimmt, daß er die 

 Larve de Rossi's wiedergefunden hat und es sich nicht um Triogma 

 handelt, sondern um Cylindrotonia glabrata. 1902 wird diese Polemik 

 dadurch geschlossen, daß G. de Rossi (1. c, p. 116) folgendes er- 

 klärt: ,,lm 4. Jahrgang der letztgenannten Zeitschrift (Entomol. 

 Nachr. Der Verf.) p. 5 wird in einer mit G. R. 0. S. unterzeicjineten 

 Bemerkung die Vermutung ausgesprochen, daß diese Larve den 

 Jugendzustand der mit Cylindrotoma verwandten Tipulidenart Triogma 

 trisidcata sei. Durch die Arbeit des Herrn Müggenbürg ist jetzt 

 nachgewiesen, daß vorstehende Vermutung auf Irrtum beruht, daß 

 diese Larve vielmehr zu Cylindrotoma glabrata gehörig ist." 



Ich stehe all diesen Ansichten gegenüber auf folgendem Stand- 

 punkt: Nach der Angabe, daß die Larve dreifach verästelte Dornen 

 hat, müßte es sich unzweifelhaft um eine Triogma handeln. Aber 

 gerade diese Angabe ist nicht beweiski-äftig, da de Rossi, nachdem 

 er die Larve mehrere Jahre vorher gefunden hatte, seine Be- 

 schreibung aus dem Gedächtnis gibt. Wichtiger ist die Angabe, 

 daß er sie im Walde auf einem Laubmoose fand. Hätte er sie im 

 Wasser gefunden , in dem sich • doch Triogma aufhält, so hätte er 

 sich sicher dessen erinnert und es auch mitgeteilt. Ich glaube also, 



