563 Alexander KotlAn, 



Stachelanzahl- und Anordnung, als auch der inneren Organisation 

 nach ebenfalls als Petasiger exaeretus Dietz zu bestimmendes Exemplar 

 befand, welches aber doppelt so lang und breit ist als das größte 

 der kleinen Exemplare. Das es sich nicht um ein besonders reifes 

 Exemplar im Gegensatze zu den übrigen handelt, glaube ich daraus 

 schließen zu müssen, daß sich im Uterus ebenfalls nur 3 Eier befanden. 

 Da ich jedoch nur ein einziges Exemplar vorfand und einen stich- 

 haltigen Unterschied gegenüber einem typischen P. exaeretus Dietz 

 nicht feststellen konnte, glaube ich kaum, daß es sich um eine be- 

 sondere Art handelt. 



Echinostomuni niegacanthum n. sp, 



(Tafel 18, Fig. 3-4.) 



In einem Glase der v. RÄTz'schen Sammlung mit der Aufschrift 

 „Distomum spinulosum Rüd.? Ex Podiceps cristatus Int. ten." fand 

 ich mehrere Echinostomiden, unter welchen ich schon makroskopisch 

 2 Arten unterscheiden konnte. Die kleinere Art, auf welche 

 sich zweifelsohne, die mit Fragezeichen versehene Bestimmung 

 „Distomum spinulosum ßuD." bezog, weist besonders in der Be- 

 waffnung des Kopfkragens Sonderheiten auf, nach welchen diese 

 Würmer weder mit Echinostomuni spinosum Odhn. (= Monilifer 

 spinulosus Dietz nee. Rud,), noch mit Echinostomum denticulatum Rüd. 

 (= ? Echinostomum spinulosum Rud.), die sich übrigens nach Odhner (9) 

 sehr nahe stehen, identiflzierbar sind. Schon Dietz (1) weist bei 

 der Charakterisierung des „Monilifer spinulosus Rüd." darauf hin, 

 daß „was Molin als „Bist, spinulosum'^ abbildet, ist dieses sicher 

 nicht", und Loos (4) sieht eher ein Stephanostomum darin. Was 

 Muellee's (7) Distomum spinulosum Rud. (ex parte ?) anbelangt, so soll 

 dieses ebenfalls eine besondere Art darstellen. Aus der unklaren Be- 

 schreibung und den Figuren ist jedoch zu entnehmen, daß Muellee's 

 „Bist, spinulosum''' auch mit meiner Art nicht identisch sein kann. 

 In den übrigen, teils älteren literatur- Angaben über Bist, spinulosum 

 Rud. finde ich ebenfalls keine Übereinstimmung mit meiner Art.^) 

 Dagegen müssen Echinostomum pungens v. Lstw. und Echinost. magnio- 



1) Ich lasse hier natürlich alle jene Arten, bei deren Beschreibung 

 die Zahl, Anordnung und Größe der Kopfstacheln nicht ersichtlich ist, 

 außer acht! 



