64 



7. Keine Stirnzahne 8 



Stirn mit 2 Stirnzahnen, CV'phalothorax rund, mit Pterygo- 

 stomialstachel C. ohoJus Ortmann. 



8. Stirnrand bogenförmig konvex. . . C. mortenseni Rathb. 

 Die geraden Stirnhalften bilden einen stumpfen Winkel . 



C. haddoni Calman. 



9. Cephalothorax abgerundet. Stirn mit medianem Stirnzahn 



C. caJmani n. sp. 

 Cephalothorax 5-e.ckig, aber fast 4-eckig, Stirn verspringend 



C. holdsivorthi Miers. 

 Cephalothorax 5-eckig, Stirn abgestiitzt . C.grandidieri A. M. E. 



In 1886 bemerkte Miers (p. 297) in Bezug auf die Ein- 

 teilung der Leucosiidae: „No satisfactory classifieation of them 

 has been proposed" und 10 Jahr spater schrieb Alcock (1896, 

 p. 164) von derselben Gruppe „Any attempt to split it up into 

 subfamilies must be received with caution." Er zerlegt dann die 

 Leucosiidae in 2 Subfamilien : Leucosiinae und Iliinae. Diese Ein- 

 teiling haben z. B. aueh Fraulein Rathbün, Borradaile und 

 Calman angewendet. Meines Erachtens ist diese Einteilung des 

 verdienstvollen Carcinologen zwar bequem für die Bestimmung 

 der Gattungen, tragt der natürlichen Verwandtsehaft aber keine 

 Rechnung, da sie nur auf die Gestalt der Chelipeden und das 

 Grössenverhaltnis von Isehio- und Meropoditen des 3. Maxilli- 

 peden basiert ist, wahrend andere, wichtigere Merkmale vernaeh- 

 lassigt werden. 



Das Verhaltnis von Myni zu Myrodes demonstriert, wie mir 

 scheint, schon deutlich die Unzulanglichkeit von Alcock's Ein- 

 teilung. Erstgenannte Gattung gehort zu den Leucosiinae^ letztge- 

 nannte zu den Iliinae. Vergleichen wir nun aber z. B. Myra fugax 

 mit Myrodes eiidactylus^ dann ergiebt sich, dass die beiden Arten 

 — mit Ausnahme des Baues der Chelipeden — in jeder Hinsicht 

 mit einander übereinstimmen wie 2 zu derselben Gattung ge- 

 horende Formen; so hat A. Milne Edwards (1874, p. 46) 

 Myrodes eudactylHS als eine Myra-Kvt betrachtet. Selbstverstiind- 



