201 



alors? Naturellement, il est bien possible, qiioique pen vralsem- 

 blable, que ce dernier individu ait eu aussi bien des palpes que 

 des ovigères, mais que les ovigères fixés a la face ventrale aient 

 échappé a la vue de l'auteur et pour cela ne soient pas dessinés. 



L'examen de Schimkéwitsch nous vient ici heureusement en aide 

 (Zool. Anzeig-er, 41, 1913, p. 605). Ce savant a examiné les Pyc- 

 nogonides réunis par Philippi lui-meme, dans la colleetion du 

 Musée Zoologique de l'Académie impériale des sciences a Petrograd. 

 On y trouva un specimen portant l'étiquette Endeis didarfyla 

 Phil., qui n'est autre que V Ainnwthea magnirostris Dohrn. Le 

 doute s'étant éclairci pour cette première espèce, la question n'est 

 pas résolue pour la suivante, et nous demeurons dans l'incertitude. 

 C'cst maintenant ou jamais qu'on peut dire „in dubiis abstine'", 

 et je me range de 1'avis de Schimkéwitsch lorsqu'il déclare en 

 dernier lieu : „Die von Philippi als Endeis gracilis beschriebene 

 Form blcibt demnach wie vor unaufgekliirt." 



Puisque Philippi relève lui-même les différences entre Endeis 

 et Phoxichilus^ il serait par trop téméraire de vouloir identifier 

 ces deux genres. 



Enoplodactylus Schimkéwitsch, 1906. 



ZooL Anzeiger, 30, p. 19. 



Genre hypotbctique que l'auteur a fait rentrer dans son système 

 et qui doit etre range entre Plto.rirhilldiiiin et Anaplodartijhis. 

 Il possèderait des griftes auxiliairos bien développées et des ovigères 

 de sept articles. 



Eiirycyde Schiödte, 1857. 



Naturhistoriske Bidiag, til en Beskrivclse af Grönland, daus: Giünland geografisk 

 og statistisk bcskrivet af H. Rink. 



En 1845, Kröyer avait décrit la nouvelle espèce norvégienne 

 Zetes hisjndus^ et Schiödte la cite plus tard dans son ouvrage 

 sur le Groenland. Mais ce dernier observe que le nom Zefes avait 

 été préalablement donné a une M i t e, et il propose de le rem- 

 placer par celui dCEufiicijde. L'animal est bien caractérisé par la 



