216 



1804. Latreille annonce iin nouveau genre Phoxichilns, mais en 



donne une description erronée. 

 1808. MoNTAGU nous fait connaitre un nouvel animal sans chéli- 



cères, ni palpes, n'ayant que des ovigères de sept articles. 



Il Ie nomme Phalcmgium spinosum. 

 1812. Leach croit que ce dernier animal n'est autre que Ie 



Phoxichile de Latreille; du moins son Phoxichilus est Ie 



Phalangium spinosum de Montagu. 

 1818. Latreille donne une description améliorée de Phoxichilus^ 



par laquelle il appert qu'il a dii être un PaUenopsis d'assez 



grande taille de la mer australe. 

 1837. JoHNSTON ne connait que les ouvrages anglais de Montagu 



et de Leach, et modèle son Phoxichilus d'après les indi- 



cations de ces écrivains. 

 Et comme sa monographie devient la base de tout les écrits 

 ultérieurs, il est facile de comprendre comment Terreur fut 

 commise. 



Devant Ie tribunal de l'histoire Leach est donc Ie coupable. 

 Stebbing, dont il est question ci-dessus p. 212, a donc proposé 

 a tort de supprimer Ie nom PseudopaUene et de Ie remplacer par 

 celui de Phoxichilus. Par voie de conséquence, les Phoxichilus 

 actuelles seraient privées de leur nom; c'est pourquoi Stebbing 

 crée un nouveau nom Chilophoxus et souhaite de lui voir prendre 

 la place abandonnée tantót par Phoxichilus. Norman déclare au 

 contraire qu^ Endeis j a plus de droits, et il rejette de nouveau 

 Ie nom de Chilophoxus. 



Quelle confusion inexprimable! 



Pipetta LoMAN, 1904. 



Tijdschrift der Ned. Dieik. Ver., (2), 8, p. 259. 



Genre abyssal, dragué par l'Expédition du Siboga a une pro- 

 fondeur de plus de deux kilomètres. Voisin de Colossendeis. Une 

 deuxième espèce a été trouvée par l'expédition du „Gauss" dans 

 les eaux antarctiques. 



