18 Henry de Bonvouloir. 



les Duprcslidcs et les Élalérides les Throscides, en leur donnant la même 

 valeur de famille, quoique, en 1853, ces mêmes Throscides aient été 

 placés par lui entre les Byrrhides et les Histérides. 



Schiudle, en 1865, fait également des Eucnémidcs le premier groupe 

 des Ëlatérides ; mais il y fait rentrer le genre Throscus et rejette les 

 Lissomus dans le second groupe, les Ëlatérides vrais. 



La conclusion de cet examen, c'est qu'aujourd'hui les hommes les plus 

 éminents que nous ayons en entomologie ne sont pas d'accord sur la 

 valeur de ce groupe comme famille et pas même sur sa composition. Tou] 

 ce que nous avons gagné, c'est que, comme famille ou sous-famille, nos 

 insectes en grande partie paraissent invariablement placés par les auteurs 

 récents entre les Buprestides et les Élalérides. 



Voilà un fait acquis. Maintenant nos insectes doivent-ils former une 

 famille spéciale ou n'être qu'une annexe des Ëlatérides ? 



Tous ceux qui ne veulent pas les séparer des Ëlatérides sont obligés 

 d'en faire une section différente de ce qu'ils appellent les Ëlatérides purs. 

 Kous n'avons donc qu'à expliquer pourquoi, contrairement à l'opinion 

 d'Eschscholtz et surtout de MM. Leconte etSchiodte, nous disons que les 

 Eucnémides sont une famille au même litre que les Buprestides et les 

 Élalérides. 



Tout d'abord avouons une chose : c'est qu'en fait de classification, ainsi 

 qu'on a pu le voir par l'étude comparative à laquelle nous venons de nous 

 livrer, on est à peu près sûr d'être toujours en deçà ou au delà de la 

 vérité. Pourquoi ? c'est que le plus souvent il nous manque une foule 

 d'éléments que le temps seul peut mettre à notre disposition. Nous sommes 

 donc bien loin d'avoir la prétention de juger en dernier ressort, tant s'en 

 faut, et môme nous sommes convaincus que dans un temps plus ou moins 

 rapproché il nous arrivera de nouveaux matériaux qui pourront modifier 

 nos idées actuelles. En attendant, souhaitons que ce travail puisse contri- 

 buer à diminuer les divergences d'appréciations qui existent aujourd'hui. 



M. Leconte (1), tout en considérant les Eucnémides comme des Ëlaté- 

 rides, reconnaît lui-même qu'il est nécessaire de les séparer de ces der- 

 niers et établit sur eux sa sous-famille Eucnémides, qu'il caractérise 

 ainsi : « Antennes insérîcs dans un sinus, un peu rapprochées. Épistome 

 élargi antérieurement, » tandis que sa seconde section Élalérides est ainsi 



(1) Ixccnio, Rc'vibicn of Uic Elati;!-. of Use Uni'ed S'atts (Amer, i liilos. Transact., 

 t.X, [■. 406). 



