Euciinniclrs. Giiirridilis. 19 



formulée : « Anlcntus iiisrrirs contre le bord des yeux , au-dessous du 

 froid, qui iicsl tU élure/i en avant, ni rétréci au milieu. » 



De plus, parmi les caractères propres aux Eucnémides nous trouvons : 

 « Labre indistinct. Prosternuin seins mentonnière en emant. » 



La sous-faniille de M. Lcconte ainsi caraclérisée se. rapporte Irès-bicn 

 aux Eucnémides tels que nous les comprenons, en ajoutant cependant 

 que chez ces insectes Tépistome continue directement la courbure du 

 front, tandis que chez les Élatérides l'épistome est sur un plan inférieur 

 au front. T/auteur américain n'a pu se servir de ce dernier caractère, 

 auquel nous attribuons une grande importance, parce qu'il faisait rentrer 

 le genre Perot/wps (1) dans les Cérophytites, qui forment la troisième 

 tribu de ses Eucnémides, et que ce dernier genre offre un épistome sur 

 un plan inférieur au front comme chez les ÉhUérides. Du reste, M. Le- 

 contc (2), sans séparer encore entièrement les Pemthops, en a fait depuis 

 un sous-groupe si)ccial, qu'il a placé à la fin de.s Eucnémides. 



A vrai dire, nous ne sommes en désaccord avec lui que pour une ques- 

 tion d'appréciation de valeur. !Nous regardons comme devant former une 

 famille distincte des Élatérides les insectes, qu'il considère simiiîement 

 comme une section de ces derniers; bien plus, nous adoptons môme par- 

 faitement les trois groupes établis par lui, les Melasini, Eucneviini, Cero- 

 phyiini, en éliminant, bien entendu, le genre Pei-otliops, qu'il est impos- 

 sible de faire rentrer dans aucune division connue, mais qui doit former 

 une famille dont la place sera peut-être tout aussi bien api'ôs qu'avant les 

 Élatérides. 



Depuis l'ouvrage de M. Lacordaire et peu de tcmjjs avant la deruiôre 

 édition de Al. Leconte, M. le docteur Schiodte a publié sous le titre de 

 Danniarks Buprestes og Elatcrcs (1865) un travail très-remarquable, où 

 il arrive au même résultat que M. Leconte, en se servant de caractères 

 jusqu'alors négligés ou même tout à fait nouveaux. 



Je regarde le travail de M. Schiodte comme une œuvre trop sérieuse 

 pour ne pas en parler ici avec quelques détails, quoique je ne puisse 

 cependant être d'accord avec lui sur bien des points. 



Après avoir passe en revue ce qui a été fait jusqu'ici sur les classifica- 

 tions des Bupreslides et des Élatérides , et exposé les diverses opinions 

 émises à ce sujet, le savant auteur danois cherche à démontrer que pour 



(1) Lccoulc, Revis, of tlie Elat., p. 421. 



(2) Leconte, Listof llic ColcoiU. of Norlli Amer., p. 441 (Smillis. Miscell. Collcc, 

 1866). 



