8 Henry de Bonvocloir. 



se limitenl pas à une colleclion ou à une l'aune spéciale, on voit presque 

 toujours le champ s'agrandir à mesure qu'on avance. Grâce h Texlrème 

 obligeance et à la libéralité de mes collègues, ma collection ne larda pas 

 à s'accroître d'une manière considérable; mais ce fut bien autre chose 

 lorsque je reçus les nombreuses espèces rapportées des Amazones par 

 M. Bâtes et quelque temps après les riches récoltes du célèbre voyageur 

 anglais M. M'allace. Une augmentation aussi inattendue (1) entraîna de 

 grandes modifications dans mon plan et il me fallut, à mon grand regret, 

 retarder la publication de cette monographie, qui sans cela serait ter- 

 minée depuis longtemps. 



Les insectes qui rentrent actuellement dans la famille des Eucnémides 

 sont en général peu connus, fort rares dans les collections et n'ont été 

 l'objet d'aucun travail spécial dans ces derniers temps. Depuis la Revue 

 monographique publiée par M. Guérin dans les Annales de notre Société, 

 en 1847, je ne vois à mentionner que des descriptions isolées, et ce n'est 

 que dans ces dernières années que les travaux de MM. Leçon le, de Kie- 

 senwetter, Jacquelin Duval, Lacordaire et Schiôdle sont venus tirer ces 

 insectes de l'oubli dans lequel ils semblaient tombés. 



J'avais d'abord pensé qu'il ne serait pas inutile d'exposer ce qui a été 

 fait usqu'ici sur cette famille et de donner en même temps une idée des 

 diverses classifications proposées par les auteurs qui s'en sont occupés; 

 mais, en y réfléchissant mûrement, il m'a semblé au moins superflu de 

 relater ici les résultats auxquels sont arrivés les divers auteurs qui ont 

 étudié cette famille. En efl'et, j'ai pu me convaincre que toutes ces classi- 

 fications, très-convenables pour le petit nombre d'espèces sur lesquelles 

 elles étaient basées, deviendraient presque inutiles ou tout au moins 

 insuffisantes lorsqu'il s'agirait de les appliquer à l'ensemble de toutes 

 celles que nous avons pu réunir. Ainsi, par exemple, M. Leconte, pour 

 sa Faune de l'Amérique du Nord, et M. Lacordaire, dans son Gênera, sont 

 arrivés certainement à un résultat très-heureux, mais qui devient aujour- 

 d'hui insuffisant pour moi. Ceci du reste est bien facile à comprendre si 

 l'on réfléchit que M. Lacordaire n'a mentionné comme espèces connues 

 jusqu'alors que 70 environ, que M. Leconte s'est borné à une faune assez 

 restreinte et que j'ai eu sous les yeux près de Zi50 espèces. 



L'étude sérieuse des nombreux caractères dislinctifs que ces insectes 

 nous présentent m'a entraîné à créer beaucoup de genres nouveaux. La 



ri) Le chiffre des espèces connues se trouvait triplé. 



