Euctv'mùlrs. Drnnhrolim. 007 



scrréo, à peine riigiiciise sur les cùlés seulement. Fronl sans trace de 

 ligne élevée ni de fossette dans son milieu en avant {cf), ou légèrement 

 déprimé en avant (?). Antennes ferrugineuses en entier, ù premier article 

 de la longueur des trois suivants réunis; le second subégal au quatrième; 

 le troisième près de moitié ])lus long que ce dernier; cinquième à dixième 

 à peine aussi longs que larges, augmentant graduellement de longueur 

 vers le sommet, nullement épaissis et non dentés (?), ou très-légèrement 

 épaissis vers le sommet, h articles quatrième à dixième faiblement dentés 

 (d*); dernier notablement plus long que le précédent. Pronolum moins long 

 que large, médiocrement convexe, droit sur les côtés en arrière, légère- 

 ment et subgraduellcment atténué de la base au sommet, à peu près droit 

 sur les côtés au-dessus des angles postérieurs ($), ou plus graduellement 

 et surtout plus notablement atténué en avant, très-légèrement sinué sur 

 les côtés au-dessus des angles postérieurs (c?) ; avec son lobe médian pos- 

 térieur court cl enfoncé, offrant une petite impression obsolète au-dessus 

 de la base (c?), ou une petite ligne enfoncée longitudinale trôs-légèrè (Ç); 

 couvert d'une ponctuation assez dense, principalement sur les côtés. 

 Élytres légèrement atténuées en arrière (Ç) ou plus notablement (d"); très- 

 finement et très-obsolètcment striées (^) ou un peu plus visiblement h la 

 base ($) ; à ponctuation médiocrement serrée, mais transversalement un 

 peu rugueuse. Dessous du corps d'un noir de poix, assez densément 

 ponctué, couvert d'une pubescence un peu jaunâtre, assez serrée. Sillon 

 marginal du propectus notablement élai-gi en arrière (cf), ou moins nota- 

 blement ($). Pattes entièrement ferrugineuses. 



Cette espèce se distingue ù première vue de ses voisines par ses antennes 

 et ses pattes entièrement ferrugineuses, son sillon mai-ginal sensiblement 

 élargi en arrière chez le mâle, etc. 



Deux exemplaires pris ensemble au Brésil, l'un mâle, l'autre femelle, 

 m'ont d'abord mis dans un certain embarras, à cause de quelques carac- 

 tères particuliers qui me semblaient séparer la femelle de l'espèce pré- 

 sente. L'absence de tout autre exemplaire femelle ne me permettait pas 

 d'ailleurs de trancher la question par comparaison. Cependant, ne trou- 

 vant chez le màlc rien qui le dislingue du D. faslidiosus, il m'a paru diffi- 

 cile de supposer que, sur deux individus pris ensemble, l'un soit la femelle 

 d'une espèce et l'autre le mâle d'une autre espèce, et j"ai préféré, jusqu'.'i 

 nouvel ordre, considérer la femelle comme appartenant au D. faslidiosus. 

 C'est cet exemplaire qui a servi de type à ma description pour ce qui 

 regarde les caractères propres à la femelle. 



