•^^38 llE^nV DE J30A- VOULOIR. 



de la Ijaseau somnieL (d"), à peine rétréci dans sa moitié liasilaire et assez 

 notablement atténué en avant (?); marqué chez le mâle, au milieu de la 

 base, de deux fossettes assez fortes et de plus, de chaque côté vers les 

 angles postérieurs, d^uie fossette oblique assez notable, et offrant de 

 chaque côté au-dessus du milieu, une fossette assez notable; marqué enfin, 

 au milieu de la base, d'une carène préscutellaire atteignant le milieu ; 

 couvert d'une ponctuation assez notable et extrêmement serrée. Chez la 

 femelle les fossettes basilaires sont beaucoup plus larges et plus profondes, 

 et la fossette du milieu du disque est également plus large ; la ponctuation 

 est plus légère et bien moins serrée. Élytres assez légèrement et graduel- 

 lement atténuées en arrière (r?), beaucoup moins atténuées postérieurement 

 (Ç); plus ou moins légèrement, mais assez distinctement striées; assez 

 légèrement et densément ponctuées, à peine rugueuses. Chez la femelle 

 la ponctuation est assez dense et quelquefois très-légèrement rugueuse. 

 Ëpisternums métathoraciques élargis en arrière. Pattes ferrugineuses. 

 Cuisses assez rembiiinies ou même presque noires. 



Le M. lepidus Ros., dont j'ai eu le type (c?) sous les yeux, bien que 

 très-voisin du M. pygmœus, m'en paraît cependant distinct. La forme 

 générale est un peu plus atténuée en arrière, chez le mâle, les rameaux 

 antennaires sont très-notablement plus longs, la ponctuation du pronolum 

 est beaucoup plus serrée et les fossettes de ce dernier sont plus larges et 

 plus profondes, enfin les élytres sont moins obsolétement striées. 



La femelle diffère de celle du M. injgmcrus par ses fossettes prothora- 

 ciques beaucoup plus larges et plus marquées, par sa ponctuation plus 

 serrée et par ses élytres plus distinctement striées. 



Malgré ces différences, qui sont réellement assez notables, le M. pyg- 

 mœus varie tant de ponctuation qu'il serait possible que le M. lepidus n'en 

 fût qu'une variété locale. Je n'ai pourtant pas trouvé, parmi les exem- 

 plaires nombreux du M. pygmœus, qui me sont passés sous les yeux, aucun 

 individu ayant des rameaux antennaires aussi dévelopj)Cset la ponctuation 

 du pronotum aussi serrée. 



Je crois que c'est avec raison que M. de Kiesenwetter (Fauna Deutschl., 

 t. IV) a considéré le M. Maaueli comme étant la femelle de cette espèce. 

 J'ai examiné le type du M. Manucli, pris par M, lAIanuel, à Conflans 

 (Savoie) et décrit par M. L. Fairraaire (Ann. Soc. eut. Fr., 1856, p. 530). 

 11 diffère notablement du pygmœus femelle par ses fossettes prothora- 

 ciques plus larges et ses élytres distinctement striées. Les mêmes carac- 

 tères se relrouvont chez un individu qui m'a été communiqué par 



