882 Henry de Bonvouloir. 



Je crois nlile, en terminant, de donner ici quelques notes synonymiques 

 sur des espèces décrites à tort par certains auteurs comme appartenant à 

 la famille actuelle et qui pourraient quelquefois induire en erreur ou au 

 moins entraîner à de longues recherches : 



Melasis picea Paliss.-Beauv., Ins. Afi'., p. 7, appartient au genre Zeiwa 

 dans les Rhipicérides. 



Eucnemis yigas. L'insecte décrit sous ce nom par IVlannerlieim (Eucn. 

 Ins. Gen., p. l/i) est un Élatéride du genre OEmidius (Lac, 

 Gen. Col., IV, p. 169). 



Eucnemis sencatus Mann, (Mon. Eucn., p. 21) doit très-probablement 



rentrer dans les Élalérides, puisqu'il a le labre distinct sans 



avoir ses sutures prosternâtes excavées. Cette description a été 



reproduite par M. de Castelnau dans son Histoire naturelle des 



• Insectes Coléoptères, t. I, p. "226. 



Eucnemis gramdipcnnis Boh., Ins. Caffr., I, p. 37Zj, = Porthmidius 

 inodicus. 



Eucnemis contractus Boh. (loc. cit.) = lleteroderes curtus. 



Je tiens ces deux synonymies de M. Bohemann lui-même. 



Dirhagus minidus de Cast., Hist. nat. Col., I, p. 22/i, a été redécrit plus 

 loin, p. 242, sous le nom d'Elater minutus Fab., qui n'est autre 

 que le Limonius minutus. 



Anelaslcs fnnoraiis Lucas, Expéd. Ara. Sud, p. 71 (1856), doit rentrer 

 dans le genre Physodactylus. 



Galba llagenbaclii. L'insecte figuré sous ce nom par M. de Castelnau, 

 Hist. nat. Ins. Col., I, pi. 16, fig. 9, n'a pas clé décrit. Je n'ai 

 pu établir son identité d'après la figure d'une manière certaine 

 et j'ai cru préférable de le mentionner simplement ici. 



Hanninius castaneus Fairm., Ann. Soc. eut. Fr., 1852, p. 81. Longtemps 

 cet insecte a figuré dans les catalogues parmi les Eucnémides, 

 mais c'est par erreur, car il doit rentrer dans les Ëlatérides. 



