COMl'AHAISON DES CHAMEAUX FOSSILES AVEC LES CUAMI-IAIX ACTLELS 161 



notre ère, et leur nom égyptien est le même que le nom hébraïque dont dérive le mot 

 chameau. Les Sémites les ont ensuite amenés avec eux dans le nord de l'Afrique et dans 

 le Sahara. Mais, dans le Soudan, ils existaient déjà à l'époque reculée où l'on trouve en Egypte 

 leurs premières figurations. » 



Le général Faidherbe avait déjà signalé ce fait, qu'il n'y a aucune correspondance entre 

 les nombreux termes par lesquels on désigne les chameaux chez les Arabes et chez les 

 Touaregs, et il avait conclu que ces animaux remontent à une antiquité plus reculée chez 

 ceux-ci que chez ceux-là. Peut-être ont-ils pénétré dans le Soudnn par la haute vallée du 

 Nil, tandis qu'ils sont arrivés en Algérie on suivant le littoral méditerranéen. 



F. — Jusqu'à ces dernières années, aucun chameau fossile n'avait été trouvé en Europe, 

 exception faite pour CameUis Knohlochi. dont il a été parlé ci-dessus. M. Stefanescu, profes- 

 seur à Bucharest, vient de combler cette lacune. {Yoiy Annuau-c dit Musée de géologie et de 

 pcdèontologle, Bucharest, 1894.) 



Il a eu, en effet, la bonne fortune de recueillir lui-même, dans une tranchée du chemin 

 de fer de Bucarest à Virciorova, sur la rive gauche de l'Oit (Aluta), deux mâchoires infé- 

 rieures situées à 6 mètres de profondeur dans une couche de gravier quaternaire, et mêlées à 

 d'autres ossements fossiles parmi lesquels il faut signaler des dents iVElep/ias primigenius et 

 un crâne d'Antilope. Grâce à l'extrême obligeance de M. le professeur Depéret, doyen de la 

 Faculté des sciences de Lyon, j'ai pu étudier à loisir des moulages de ces mâchoires et les 

 comparer à des mandibules de l'une et de l'autre des espèces actuelles de chameaux. La 

 première chose qui a frappé mon attention, c'est l'existence de deux j)rémolaires en série, 

 tandis que chez les chameaux actuels il n'en existe qu'une, ou, quand par exception on en 

 trouve deux, la première est très fruste, peu solide, et n'est le plus souvent que la première 

 molaire de lait qui, n'étant pas remplacée, a persisté anormalement. Les deux prémolaires 

 sériées du chameau fossile de Boumanie sont bien développées et manifestement, l'une 

 et l'autre, de deuxième dentition. Falconer avait déjà signalé la même particularité dans 

 Cameliis sivalensis, et il est juste de dire qu'elle n'a pas échappé à l'observation de M. Stefa- 

 nescu. ( lela nous fait assister, poiu' ainsi dire, à une des phases de l'évolution qui a progressi- 

 vement simplifié le système dentaire des Gaméliens en réduisant d'avant en arrièi'e le nombre 

 de leurs prémolaires en série. 



Mais, à part cette particularité de la dentition, les mâchoires en question étaient très 

 semblables à celles des dromadaires actuels; par exemple, le rapport de la longueur de la sym- 

 physe à Li longueur de la branche libre était de 0,48, tandis que dans le chameau à deux 

 bosses ce rapport est inférieiu- à 0,40. Cependant, 'SI. Stefanescu a cru devoir créer une 

 espèce nouvelle sous le nom de Caniclirs alutensis. Il fait d'ailleurs remarquer que les deux 

 seules mandibules qu'il a étudiées témoignent par leurs dimensions qu'elles appartenaient à 

 deux individus de taille différente, dont un devait se rapprocher des chameaux actuels tandis 

 que l'autre était notablement plus petit; mais il tend à croire qu'ils appartenaient néanmoins 

 à la même espèce et que leur différence est imputable au sexe. M. Stefanescu conclut 

 ainsi : 



« La présence du chameau fossile en Roumanie nous éclaire sur la distribution de ces 

 animaux aux différentes époques géologiques. Elle nous montre que le chameau, originaire 



Arch. Mus. — t. VUI. 21 



