DIFFKHKXCKS l'XTHK \.KS GlIAMKAl'X ET I.KS LAMAS 191 



j'ai hâte de dire que j'ai constaté les mêmes dispositions que dans les cliameaux, à savoirque : 

 1° l'accessoire de Willis ou nerf spinal fait complètement défaut; les muscles sterne - 

 mastoïdien, mastoïdo-huméral, omo-trachélien, trapèze reçoivent leur double innervation 

 sensitive et motrice des paires cervicales ; 2" le pneumogastrique fournit, par un tronc 

 commun né dans la région gutturale, les nerfs pharyngien, laryngés et œsophagien supé- 

 rieur. Ce tronc se divise bientôt en deux branches, le laryngé supérieur et l'œsophagien supé- 

 rieur, le premier gagnant le larynx comme d'habitude et émettant sur son trajet le laryngé 

 externe et quelques minces filets pharyngiens, le second descendant le long de l'œsophage 

 sur le côté du plan supérieur de la trachée jusqu'à l'intérieur de la poitrine, et fournissant 

 le laryngé inférieur en regard de la partie inférieure du larynx. 



L'absence du spinal chez les Camélidés est un fait anatomique de haute importance qui 

 était inconnu jusqu'à ce jour, du moins à ma connaissance. Cuvier déclare formellement 

 que ce nerf existe dans tous les mammifères. Huxley dit que, parmi les vertébrés, il ne 

 manque que chez les Ichthyopsidés ; on le trouverait chez tous les Mammifères ainsi que 

 chez les Sauropsidés à l'exception des Ophidiens. Quant à la disposition si particulière des 

 nerfs laryngés, notamnietit du laryngé inférieur, elle n'avait été signalée que chez le 

 dromadaire par MM. Chauveau et Arloing ; il n'était pas sans intérêt de la constater dans 

 les autres espèces de la même famille ; et, si vraiment elle est corrélative à l'extrême 

 allongement du cou, il serait curieux desavoir ce qu'il en est chez la girafe. Les auteurs qui 

 se sont occupés de l'anatomie de ce dernier animal sont muets sur ce point, qui sans doute 

 à échappé à leurs investigations. 



ORGANES DES SENS 



•Je n'ai rien à ajouter à ce que j'ai déjà dit sur les pieds, les lèvres, la langue, les oreilles, 

 et je ne trouve rien dans mes notes concernant l'appareil de la visii:)n, qui, selon toute proba- 

 bilité, ne doit guère différer de celui des chameaux. 



Il était impossible, avec un seul cadavre, de passer en revue tous les organes ; j'ai dû 

 néglige!" bon nombre de détails relatifs à l'angiologie et à la névrologic pour concentrer toute 

 mon attention sur les os, les muscles et les viscères; j'ai dii aussi passer sous silence l'appa- 

 reil génital de la femelle et les membranes annexes du fœtus. Malgré ces lacunes, que je 

 m'empresserai de combler à la première occasion, je crois avoir donné dans ce travail tous 

 les caractères différentiels importants qui séparent les lamas des chameaux et par conséquent 

 avoir atteint le but que je poursuivais, à savoir : compléter la monographie anatomique des 

 chameaux par un parallèle avec les lamas. 



J'aurais désiré terminer ce long mémoire, qui m'a coûté plusieurs années de labeur, 

 par quelques considérations générales ou conclusions qui en résument l'esprit et la substance ; 

 j'ai dû y renoncer, car cela m'aurait coaduit à des répétitions ou à des dissertations inutiles, 



