MOLLUSQUES 199 



Toutes ces espèces ont une origine sensiblement locale. Elles proviennent soit des eaux du 

 Nil et des cours d'eau qui en dérivent, soit de la mer Rouge ou de l'océan Indien. Si nous 

 prenons pour base le catalogue des coquilles marines de la mer Rouge, nous voyons que, sauf 

 les Murex brandaris. Cassis ylauca, Tridacna (jlgas et Ostrea idicata, toutes vi\'ent actuel- 

 lement soit dans le Nil, soit dans la mer Rouge ; le Murex brandaris seul fait partie de la 

 faune méditerranéenne, les trois autres espèces appai'tiennent à la gi-ande famille malacologique 

 de l'océan Indien. 



Pour quels motifs de telles formes ont-elles été ainsi réunies? Quelles vertus particulières 

 les anciens Égyptiens accordaient-ils à ces coquillages? Nous l'ignorons: la solution de tels 

 problèmes malacologiques n'est point encore paiTenue jusqu'à nous, mais il est différentes 

 sortes de conjectures qu'il est permis d'émettre sur un pai'eil sujet. 



Disons d'aljord que de tels amas ne sauraient être envisagés comme de simples débris de 

 cuisine transformés en hjoekhenmoedding. Leur importance est trop minime, puis nous savons 

 que poissons et mollusques étaient proscrits rigoureusement de l'alimentation des Egyptiens. 

 Plutarque. dans son trait(^ de Iside et Oriside, nous apprend que les prêtres égyptiens avaient 

 en abomination le sel et tout ce qui touche à la mer ; ils appelaient le sel l'écume de Tv^Dhon : 

 ni le sel, ni les produits de la mer ne devaient paraître sur leur table. Sur la stèle du roi 

 éthiopien Piankhi, de la XXVP dynastie, on lit que, lorsque ce Pharaon dévot aux dieux de 

 l'Egypte s'empai-a du pays, un seul des chefs locaux, qui étaient en paiiie Libyens ou Sémites, 

 eut accès dans le palais, parce qu'il ne mangeait pas de poissons ' : les autres chefs, ([ui faisaient 

 usage de cette chair impure, étaient impvu-s eux-mêmes et furent exclus^. Faut-il eniin rappeler 

 les sages prescriptions dictées par Moïse aux Hébreux dans son Lévitique^: « Qnidquid atctem 

 pinnulas et squamas non habct eorvmqve in aqvis morrutnr et civimf, abominabile vos 

 execrandumque erit. » 



D'autre part, nous ne saurions voir dans cotte réunion de coquilles, ni la collection d'un 

 amateur naturaliste de l'(''poque. ni une n'^union d'oltjets ayant pu servir à la parure ou à la 

 décoration somptuaire de quehjue grand chef. De tels exemples sont des plus ii'(''quents, non 

 seulement chez noml)re do peuplades préhistoriques, mais encore de nos jours chez quantités 

 de races vivant encore à l'état sauvage: M. de Rougé' a décrit des colliers de coquillages qui 

 sont aujourd'hui en usage dans les régions du Haut-Nil ;M. leD'L. Lortetnous en a également 

 montré plusieurs qu'il avait rapportés de ses voyages. Mais tel ne saurait êtr'o le cas qui nous 

 occu2)e. (Jn ne trouve, en dlét. aucune trace de perforations servant à suspendre nos coquilles: 

 en outre, il faut ])ien le reconnaitre, ces grands Tridacnes, StromJies ou Ptérocères auraient 

 été bien lourds à porter au col ou sur la poitrine. C'est donc, tout au plus, si l'on peut admettre 

 . que ces belles coquilles ont pu servir à pai-er la demeure de quelque puissant monarque de 

 l'époque, ou qu'elles ont été rapportées à titre de trophée de quelcjue lointa.ine conciuête. Mais 

 alors que viennent donc iaire dans le nomljre d'aussi modestes coquilles comme les Méladomut 

 et "^^ivipal■ia. qui ne sont certes ni belles, ni grosses, et ([ui pullulent dans les petits et grands 

 cours d'eau du pays. 



' A. Locard, 1884. Histoire des mollusques dans l'anliquilé, p. 75. 



- Jusqu'au moyen âo-e on a presque toujours confondu les o-ollusqucs avec les poissons. 



■' Leviticus, cap. XI, vers. 10. 



■* De Rougé, Notice sotnmairc des monuments égyptiens, p. 79. 



s 



