gg Dr. O. Staodinger. 



Agrotis? (Axylia) bucephalina Mab. 



Axylia bucephalina, Mabille, 1. c, p. 151, PL XI, Fig. 10. 



Mabille beschreibt diese Art nach einem S von Punta-Arenas, dessen 

 Hinterleib und Organe zu schlecht waren, um darüber Gewisses sagen zu 

 können ; doch hätten ihn gewisse Einzelheiten dazu geführt, das Insekt den 

 Arten der Gattung Axylia wieder zu nähern (rapprocher) , während es 

 (nach den gut erhaltenen Flügeln) den CaJopJiasia und Bombycides nahe 

 zu stehen (avoisiner) scheine. Da Hübner in seine Gattung Axylia 

 3 Arten (Calocampa exoleta , C. veiusta und Agrotis putris) stellte, welche 

 letztere gemeine Art die einzige europäische Repräsentantin der Gattung 

 Axylia, wie solche von Gnenee u. a. später angenommen wurde, ist, so 

 führe ich diese A. bucephalina als sehr fragliche Agrotis auf, zumal der 

 Gattungsname Axylia (falls er überhaupt beibehalten werden darf) nicht 

 für Agr. putris zu brauchen ist. Nach der Abbildung ist das Stück 27 mm 

 grofs; die Färbung und die Zeichnung der Vorderflügel erinnern in der 

 That recht an die der (4 — 6 mal so grofsen) Pygaera bucephala L., nach 

 der Mabille sie benennt. Seine lateinische Diagnose lautet: „Statura Ax. 

 putris. Alae anticae nigro caeruleae, basi albida, radiata. In apice ma- 

 cula magna, sublutea, ad costam, spatium trianguläre fuscum includens, et 

 duabus virgulis nigris notata. Alae posticae albidae." 



Mamestra? spec. Butl. 



Mamestra? spec, Butler in: Proc. Zool. Soc. London, 1881, p. 83. 



Butler führt als solche eine ihm vorliegende Art auf, von der er nur 

 Folgendes sagt: „The single example obtained, although evidently referable 

 to a well-marked species, is unfortunately too much worn for recognition ; 

 the antennae are wanting. 



Straits of Magellan, exact locality not noted. 



It is not impossible that this may prove to be an Agrotis, when we 

 see a perfect specimen." 



Es ist zu bedauern, dafs Butler von dieser „well-marked" Art nichts 

 Genaueres angiebt. Abgesehen von der Färbung und Zeichnung der 

 Vorderflügel, auf welche das „well-marked" doch vermutliHch Bezug hat, 

 hätte er doch angeben können, ob die Augen, wie bei allen Mamestra- 

 Arten, behaart seien, oder ob die Schienen (wenn solclie vorhanden) wie bei 

 den Agrotis bedornt seien. ^Das Stück scheint doch gewissen Agrotis ahn- 



