76 XYLOPHAGES D'eUROPE 



portionnellement petit, offrnnt sa plus grande largeur à 

 la base et régulièrement rétréci jusqu'en avant, où il 

 est muni, au milieu, de deux à quatre granulations 

 proéminentes ; portant en dessus à la partie antérieure 

 du disque une plaque triangulaire légèrement relevée en 

 arrière, formée par des granules épars; assez grossière- 

 ment ponctué-granulé tout à fait en arrière et sur les 

 côtés. Elytres environ trois fois aussi longues que lui, 

 déprimées presque à partir du milieu et obliquement 

 déclives en arrière, ponctuées-striées sur le disque ; 

 points étirés en travers et par suite interstries parais- 

 sant très distinctement transversalement ruguleux; ils 

 sont revêtus de soies piliformes blanchâtres. 



Long. 1.5 — 1,7 mill. — Cnjphalus aini Liadem. — Gli/ptoderes aliii 

 Eichh., Rat. Tomic. — id., Eur. Bork., p. 189. 



Rappelant le Cryphalus fagi par sa forme étroite et 

 la petitesse du prothorax, mais s'en distinguant par le 

 funicule des antennes de cinq articles et surtout par la 

 massue en ovale allongé, dont les articles, séparés par 

 des sutures transverses, n'ont pas du tout la forme 

 d'écaillés enchâssées les unes dans les autres. Se dis- 

 tingue des deux précédents par sa forme beaucoup plus 

 étroite, moins tronquée en avant et en arrière; les gra- 

 nules de la plaque antérieure du prothorax sont plus 

 petits et épars; la ponctuation à l'arrière du disque est 

 plus grossière et tuberculeuse ; enfin les élytres très 

 allongées et étroites sont plus distinctement striées- 

 ponctuées, couvertes de rugosités transverses et obli- 

 quement déclives à l'extrémité. 



Trouvé près de Moscou, sous les écorces de VAlnus 

 incana; paraît de mai à juin; attaque de préférence les 

 rameaux récemment morts des arbres sur pied. 



Note du traducteur. — Avant d'entrer dans l'examen 

 du genre Stephanoderes tel que l'a considéré Eichhoff, 

 il me semble nécessaire de dire quelques mots du genre 

 voisin Hypothenemus dont il n'a pas fait mention dans 

 ses tableaux. Ce genre doit en être bien voisin puisque 

 S. de Marseul, dans son Catalogue synonymique, y fait 

 entrer les diverses espèces du genre Stephanoderes. 



