364 Bulletin do In Société entomologique de France. 



parer los doux genres Speocharis et Breuilia, dilToranl uniquement 

 par la structure de leur organe copulateur. Or j'ai eu récemment la 

 bonne fortune de pouvoir étudier les stades larvaires de Speochnris 

 arcanm, S. Escalerni ei de Breuilin irinngulum, et j'ai pu constater 

 que les larves des Speocharis présentaient une conformation particu- 

 lière des mandibules bien diflérente de celle des Breuilia et de tons 

 les autres Bathysciinae commsl 



L'organe copulateur mâle fournit donc cbez les Baltujficiimie des 

 caractères de filiation plus fidèles que les caractères extérieurs, qui 

 trop souvent sont des caractères adaptatifs. Il en est des groupes d'es- 

 pèces chez les Bathi/cHnae absolument comme de ces espèces très voi- 

 sines auxquelles Reitter fait allusion (1910, îoc. cit., p. 'Ml), dont la 

 validité ne peut être reconnue avec certitude qu'après examen du 

 pénis. Cela prouve simplement que chez les Batlujsciinae, groupe très 

 pulvérisé, composé de formes très récentes, l'espèce telle qu'elle est 

 admise, et par suite le genre, sont loin d'avoir la même valeur absolue 

 que chez les autres Coléoptères. 



Enfin je n'insisterai pas sur cette objection, encore formulée pai" 

 Reitter (') que des caractères tirés de la conformation de l'organe 

 copulateur ne peuvent être de bons caractères, parce que cet organe 

 « freigar nicht sichtbar ist ». On n'avait encore jamais dit que la 

 (i commodité » d'un caractère puisse être un critérium do sa valeur 

 systématique! 



E. — J'ai basé un de mes groupes de genres sur un carac- 

 tère sexuel secondaire des mâles. — Mes Gyuomorpiri en elîet 

 sont caractérisés par l'existence des tarses antérieurs tétramères chez 

 les mâles. 



J'ai cru pouvoir le faire parce que ce caractère larsal était constant 

 dans un certain nombre de séries phylétiques, c'est-à-dire de groupes 

 naturels, assez voisines. D'ailleurs, dans ma « Revision des Balliiia- 

 ciinae » je ne présente pas le groupe (•utiomorptii comme ayant unt> 

 origine indé|)endante. Aii contraire, je SdUtiens que les l'jirnscapiti 

 et les Antholterpona seuls sont primitifs et (pie les Bracln/srapitl et les 

 Giinomorpfii sont dérivés des Eurnscapiti. Si la validité du groupe 

 (hjnomorphi ne devait pas être reconnue, cela n'infirmerait en rien 

 mon nouveau système et les genres ou séries qu'il renferme seraient 

 faciles à répartir dans les deux groupes Kuryscnpiti et BrachipcapHi. 



F. —J'aurai enfin à m'expliquer ailleurs au sujet des inexactitudes 



(1) E. Rkiticr. Coleoplerologische Notizen, in Wicuev eutomoJotiisihe 

 Zeitumj, .\XI.X, fasc. IV (30 avril 1910), p. 148, noie 1. 



