Meigens Ei-stlingsarbeit tiber Dtpteren. 35 



Dali die Arbeit vom Jalire 1803 zur Deiitung beniitzt wurde, 

 kann iiin so weniger als Hindernis der Anerkennung betrachtet warden, 

 als die Methode, durch welche ich zum Ziele gelangte, einwandfrei 

 ist und indirekte Deutiingen schon des ofteren gemacht wurden. 

 Oder sind die Gattungsdiagiiosen der von Aldrich anerkannten 

 x\rbeit des Jahres 1803 klarerV Wnrden viele derselben nicht erst 

 spater durch die .,Systeniat. Besehreibung" uns nilher gebraclit? 

 Weisen wir vielleicht jene Artnamen zuriick, welche erst durch Typen- 

 untersuchungen gedeutet werden konntenV In wievielen Fallen ist 

 die Deutung gar nur eine traditionelle ! 



Kleiner Uberzeugung nach ist dem Punkte a des iUtikels 25 

 in der ,,Nouv. Class/' also vollkommen Geniige geleistet worden. 



Artikel 2 der Regeln heilit: .,Die wissenschaftliche Benennung 

 der Tiere ist fiir die Untergattung und alle iibergeordneten Gruppen 

 uiiiuomiiial, fiir die Art binominal, fiir die Unterart trinoniinal." 



Da Meigen nur Gattungen beschreibt, die Arten nur der Zahl 

 nach angibt und in der Yorrede seine kleine Arbeit nur als Prodro- 

 mus, die Gattungen enthaltend, eines angekiindigten spateren Werkes 

 bezeichnet, kann man doch nicht behaupten, er hatte dabei die binare 

 Xomenklatur, die sick ja blojj auf Arten bezichen kann, aulieracht 

 gelassen! Dalj Gattungsnamen anch. ohne Angahe des Typus in 

 JJetracht gezogen werden miissen, ist aus dem Piatsclilag a des 

 Artikels 28 ersichtlich. 



Damit glaube ich audi den zweiten objektiven Einwand, den 

 Prof. Aldrich in Bezug auf die internationalen Hegeln der Xomen- 

 klatur machte, geniigend widerlegt zu haben. 



Die Gattungen der .^Noiivelle Classification'" entsprechen den in 

 den Picgeln aufgestellten l»edingungen und haben die Prioritat — 

 folglich miissen sie angenommen werden. Wenn ]\Ieigen spater die 

 Namen eigenmachtig umanderte, so handelte er gegen die Regeln, 

 geradeso wie es gegen die Hegeln verstiiUt, diese grundlos abge- 

 Jiiiderten Xamen weiter beizubehalten. 



Ein anderer, von manchen Dipterologen gemachter Einwand ist 

 der, da(j die ,,NouveUe Classification'^ ja nur in zwei Exemplaren 

 bekannt sei, die Gattungen eigentlich nicht publik geworden waren. 



Ich bin iiberzeugt, daii ebenso wie Herr Prof. Ileyden ein 

 Exemplar in seiner Bibliothek entdeckte, wovon er mir freundlich Mit- 

 teilung machte, noch manche andere Fachkollegen diese freilich seltene 

 Schrift in ]\Iuseen oder anderen Bil)liotlieken auffindcn werden. Durch 

 welche Zahl wird denn das Minimum der Auflage einer Abhandlung 



Wiener Entoraologische Zeitung, XXVIIF. Jahrg., Heft I (1. Februar 1909). 



