36 Friedricli llendel: Meigcns Erstlini^sarbeit iiber Dipteren. 



angegeben, dainit die darin bescliriebencn Formen als mit Kecbt 

 „publiziert" gelten komien? 



Zum Schlusse moclite icb iiocb einen Irrtum des Herrn Prof. 

 Aldricb berichtigen, der in einem zweiten Artikel, im Novembcr- 

 hefte des ^.Canadian Entomologist^' 1908, zum Aiisdruck kommt. 



Aus eiiier Bemerkung des Herrn Prof. B e z z i, welche derselbe 

 bei einer Eezension des dritten Bandes des Catalogus Dipterorum in 

 dieser Zeitschrift machte, glaubt Kerr Aldricb annehmen zu diirfen. 

 Bezzi akzeptiere wohl die ISOOer Namen, obgleich audi er die nicbt 

 vollige Ubereinstimmung derselben mit den internationalen Piegehi 

 konstatiere. P]ine brieflicbe Mitteilung Prof. Bezzi s an mich korri- 

 giert diese falsche Auffassung dabin, dafi sich obige Bemerkung keines- 

 wegs auf die Gattungen der ..NouvelU Classification'' beziebt, die aucb 

 nach B e z z i s Anscbauung den Piegeln entsprechen, sondern auf andere 

 Tatsacben, die Schreibung der Artnamen betreffend u. s. w. 



Hiemit scblielie icb meine Verteidigung, indem icb weiterbin 

 in Ptube die Entscbeidung der Zukunft tiberbisse. Yielleiclit ent- 

 scheidet scbon die lebende Generation! Alea jacta cstl 



Wabrend der Drucklegung dieses Artikels sind Aulierungen 

 zweier hervorragender Dipterologen iiber unseren (^egenstand erfolgt, 

 die icb nichi libergeben mocbte. 



Herr D. W. Coquillett widerlegt in einem Aufsatze „Meigm's 

 ■first paper on Diptera'' vom Dezember 1908, Canad. Entomol., die 

 Aldricbscben Argumente gegen die Anwendung der ISOOer Namen 

 als irrtiimlicbe aus den Gesetzen des internationalen Kodex selbst 

 und tritt damit an die Seite der Prioritatsanbanger. 



Herr G. H. Y err all dagegen bleibt bedauerlicberweise auf 

 seinem konservativen Standpunkte und erklart im soeben erschie- 

 nenen zweiten Bande seines wabrhaft monumental en Werkes ^British 

 Flies'-^ p. 772, ,^that none 6f the genera {1800) ivere founded 

 in accordance ivith binomial laiv^' . AuBerdem glaubt er (p. 285), jeder 

 Autor babe das sonderbare Recbt, eine, ja sogar zwei nomenklato- 

 rische Friihgeburten desselben Tbemas zu macben, um dann spater 

 die erste durcb die zweite und diese endlicb durcb ein nun gliicklicb 

 ausgereiftes Werk zu ersetzen. 1st das nicbt das Ende der Prioritat 

 imd der KontinuitatV 



