AvANT-PROPOS. XIX 



mis ä meme de pouvoir fixer la dato d'apparition pour un certain nombre de planehes 

 d'Esper. J'ai rencontre un exemplaire de cet Ouvrage, malheureusement incomplet, qui n'avait 

 pas ete ouvert et dont le.s fascicules se trouvaient encore dans les couvertures dans l'etat 

 oü Esper ou son libraire les avait expedies. Ces couvertures seules indiquent l'annee de 

 la publication de leur contenu, comme cela s'est fait pour le grand ouvrage de Herrich- 

 Schäffer. Freyer m'a envoye, dejä pour les premiers Catalogues, des dates exactes eoncer- 

 nant l'apparition de chaque planche de son ouvrage. 



Une autre difficulte pour la fixation de la priorite consiste en ce que certains ouvrages 

 ont ete antidates*); quelquefois cela se demontre par le texte meme. Godard, par exemple, 

 cite dans son Encyclopedie methodique etc. IX. qui porte le date de 1819 ä la p. 817 chez 

 Argyunis Elisa ses Tab. meth. des Lepid. de France qui n'ont vu le jour qu'en 1823. De 

 lä il est evident que la fin de ce IX'""' vol. au moins n'a pu paraitre qu' apres 1823, peut- 

 etre meme en 1824, car l'auteur cite les pages imprimees de ces Tableaux. Mais en 1824 

 Bonelli avait dejä publie la meine Espece sous le nom d'Argynnis Cyrene. 



II est hors de doute que la priorite ne peut prendre date de l'impression d'un travail 

 ou des gravures mais de son apparition dans le commerce de librairie. Alors seulement 

 la publicite est authentique. Dans certains pays cependant on se contente de la date ä 

 laquelle un auteur a soumis ou lu son**) Memoire ä une Socicte savaute; mais des lectures 

 de cette nature peuvent preceder l'impression et la publication de plusieurs annees. Je 

 citerai: „Marsham's Observations on the Phal. Bomb. Lubricipeda of Linneus, Read August 

 5, 1788" qui n'ont ete reellement publiees qu'en l'annee 1791 dans les Transactions of 

 Lin. Soc. p. 67 jusqu'a 75. Son nom de Papyratia doit donc etre regarde comme pos- 

 terieur a Urticae Esper publie authentiquement en 1789. II y a plus : Quelques ouvrages, 

 surtout des parties d'ouvrages, ont ete imprimes ou graves sans avoir jamais paru dans le 

 commerce de librairie; ils ne peuvent pas etre consideres comme publies et perdent tous 

 droits k la priorite. J'ai devant moi un petit travail de Hübner: „Abbildungen und Be- 

 schreibungen etc." avec trois planehes bien coloriees, qui u'a jamais ete publie. Scopoli 

 a bien fait graver mais jamais publier les planehes qui devaient aecompagner ses Ento- 

 mologia Carniolica, parceque, dit on, il n'a jamais ete satisfait de leur execution. Je 

 possede, pour citer encore un cas, un exemplaire de la Faune d'Andalousie de Rambur conte- 

 nant deux feuillets p. 305 jusqu'a 336 qui, d'apres l'afnrniation de Rambur lui-meme, 

 n'ont jamais ete mis en vente. 



Le meme nom peut etre iterativementemploye pour signer des Especes 

 pourvu que les genres qui contiennent ces Especes se trouvent suffisam- 

 ment eloignes les uns des autres. Ce principe, reconnu dans toutes les branches 

 de l'histoire naturelle a vu surgir des reclamations de la part de quelques lepidopteristes. La 

 source principale des reclamations est l'habitude peu scientifique des collectionneurs de 

 papillous de se servir uniquement du nom de l'espece sans ajouter le nom du genre. 

 Dans ces conditions on ne sait evidemment pas quelle Espece est „Quercus". Si les systemes 

 et les Genres sont soumis ä une grande mutabilite, ce n'est pas une raison de se dispenser 

 entierement de les indiquer, et de ne regarder comme valable le retour du meme nom 

 d'PjSpece que pour les groupes des grandes Familles: Sphingidae, Bombycidae etc. D'un 

 autre cote il reste evident que le meme nom ne peut se repeter deux fois dans le genre 

 tel qu'il est aeeepte momentanemeut. Dans ce cas, le nom donne en dernier lieu doit 

 etre change. Si ce changement a ete une fois effeetue, et que, plus tard, l'espece respective 

 se trouve transferee dans un autre Genre, c'est le nom change qui doit etre maintenu. 

 Je donne un exemple: 1766 Hufnagel decrit un Pap. Medon que l'on a toujours suppose 

 etre Lycaena Agestis Hb. 303 — 6. Mais Linne (Clerk) avait dejä publie un Pap. Medon 

 en 1759. Le nom Medon de Hufnagel se trouve, par ce fait, annule. Les auteurs du 

 Wiener Verzeichniss donnent un Pap. Agestis que les auteurs posterieurs ont rapporte au 



*) II paraitrait meme que certains auteurs ont date leurs ouvrages du moment oü ils avaient ter- 

 inine le maivuscrit on enticr ou peut -etre meme seulement dans sa premii-re partie. L'impression et la 

 mise on vente n'ont 6t& ftl'rctuees que quelques annees plus tard. 



**) Je dois donner (juelques exemples pour montrer ce que des presentations pareilles veulent dire: 

 Le 23 '"*• i'ascicule de l'Icouograpliie de Milliere porte sur l'enveloppe la date de 1869. Selon le texte de 

 la premiere page le contenu a deja ete communique it la .S'K-iete Linneenne de Lyon le 9 Aout 1868. Mais 

 dans le cahier meme p. 17 par exemple chez Tsyche Cinerella l'auteur constate dans le texte, et non dans 

 une annotation , des faits qu'il n'a constates au plus qu'au mois de Mars de 1869! Dans le 26"""' fascicule 

 qui a ete presente le 14. fev. 1870 il donne p. HS che« Bup. Alliaria Stgr. une citation exaete de la Gazette 

 entoni. de Berlin de 1870 Heft I. qui n'a ete imprimee qu'en Mars et publiee en Avril et dont je n'ai pn 

 lui envoyer un tire ä part avant la fin de Mars. Ce Num. 2(1 comme '2h imprimes en Mai et Juin m'a ete 

 envoye personnellement pour la confection de ce Catalogue en ce moment, mais la publication en est encore 

 retardee aujourd'hui 30. Oct. probablement ä cause de la guerre. 



