AVAKT-PEOPOS. XXI 



Medon de Hufnagel. Ils lui restituerent donc ce nom. Mais le Pap. Agestis du Wien. 

 Vcrz. p. 1<S4 u'est pas im simple nom de Catalogue, c'est unc Espece brievement caraete- 

 risee. Cette description dit: bleu de feu clair (male) fem. brun de cafe taches marginales 

 entieres. II resulte de eette deacription qtfe, pour le male au moins, les auteurs mit parle 

 d'une espece tout autre. L'espece pourrait donc prendre le nom de Agestis Hüb. 303 

 — 306, parceque eet auteur, vers l'annee 1800, a defini l'espece de la maniere la plus 

 exacte. Mais avant Hübner, Bergstraesser dans la Nomenelature, p. 49 fig. 7. S. a figure 

 l'espece d'une maniere reconnaissable et claire; il lui donne dans le texte le nom d'Astrarche. 

 Ce nom seul est legitime. II est vrai qu'aujourd'hui Pap. Medon Clerk et Pap. Medon 

 Hufn. se trouvent places dans deux ^eni'os extrcraement eloignes, parceque, du temps de 

 Bergstraesser tous les Rhopaloeeres ctaient encore rciiuis dans le meine genrc Papilio. 

 Voici un autre exemple: la denominalion Pap. Aglaja se trouve deux fois dans la 10 *""' Edi- 

 tion du Systeme naturel de Linne p. 465; il designe une Pieride d'Asie et 4SI notre Argyn- 

 nis Aglaja. Ni Linne ni un autre auteur de son temps ne se sont apercus de ce double 

 emploi; ils eussent du saus cela biffer le nom de l'Argynnis et le remplacer par un autre, 

 puisque ce nom est posterieur an nom de la Pieride. Mais comme on ne s'est apercu de 

 cette erreur rjn' au moment oü les Genres Pieris et Argynnis avaient dejä ete bien 

 distingues Tun de l'autre, il me semblerait exagere de changer*) l'un des deux noms. 



Si parmi deux noms identiques, le premier etait dejä un synonyme, s'il etait, pour ainsi dire 

 mort-ne, j'ai garde le second. Je nie suis permis quelques exceptions ä cette regle en 

 avouant mon inconsequence, en rejetant parfois le second nom s'il se rencontrait dejä 

 pour une autre Espece dans le Genre adopte par moi. Agrotis Janthina Esp. par exemple 

 devrait porter le nom de Domiduca Knocli , mais le nom de Domiduca avait ete donne 

 anterieurement a Knoch par Hufnagel ä l'Espece Fimbria. Fimbria avait dejä ete nomine 

 par Linne. Ici j'ai cru pouvoir conserver le nom de Janthina. II y a encore le cas oü 

 il y a impossibilite de reconnaitre l'Espece que l'auteur a voulu designer; le nom donne 

 par lui devient alors un nom de Catalogue. S'il se retrouve employe une seconde fois, 

 pour une autre Espece, il n' y a pas de raisons de le changer. Personne aujourd'hui n'est 

 ä meine de pouvoir dire quelle Noctua Fabricius a voulu designer sous le nom de Grisescens. 

 Treitschke a decrit plus tard une Espece du genre Agrotis sous ce iueme nom. Cela peut 

 rester parfaitement. 



Dans l'interet de la fixite des denominations, je regarde comme chose mauvaise et non 

 autorisee de changer un nom d'Espece quand on en a fait un nom de Genre. Fabricius 

 change, par exemple, le nom de Bomb. Cossus Linne, parcequ'il etablit le Genre 

 Cossus et nomme l'Espece: Cossus Ligniperda. Si l'on accepte ce principe, une 

 multitude d'Especes devraient forcement subir des chaugements. J'ecris, moi: Cossus Cossus, 

 L. et je pense qu' il faudrait plutot changer le nom du Genre que celui de l'Espece. Mon 

 ami Wocke ne partage pas cette opiuion. 



Si un auteur a confondu, dans une meme description, plusieurs Es- 

 peces, sa denomination ne peut rester ä l'une que par exception. Ce cas 

 se presenterait si l'une partie de la description ou la rigure rendait exclusivement une des 

 Especes confondues et pourrait alors etre citee d'une maniere speciale. Ce nom peut 

 encore rester si le plus grand nombre des originaux de l'auteur ne designent qu'une Es- 

 pece et que l'auteur se soit apercu lui-meme, plus tard, de la confusion commise en don- 

 nant des noms distinets aux autres. Dans töute autre hypothese il est preferable de donncr 

 des noms nouveaux k toutes les Especes confondues, tout en citant le nom qui fait con- 

 fusion avec la parenthese (pro parte ou ex parte). Dr. Wocke croit qu' un nom sous lequel 

 on a confondu differentes Especes ne doit jamais rester, ä moins que la confusion ne cou- 

 cerne que l'etat anterieur de l'Espece et ne consiste que dans la description d'une fausse 

 chenille, par exemple. Si une Espece a ete nommee d'une maniere differente sous forme 

 male et sous forme femelle, l'Espece doit garder le nom du male. 



Les Especes qui ont ete purement etablies sur les formes anterieures 

 (chenilles, larves) de l'insecte ne peuvent etre considerees comme valablcs si, apres la der- 

 niere transformation, l'insecte parfait se trouve differer eseentiellement des Especes connues. 

 Le Bomb. Arbusculae par exemple, etabli par Freyer p. 590 se trouve, seien Speyer, iden- 



*) 11 serail natuvcllement absurde de olianfcer un nom parcequ'il ressemble beaueoup k un autre 

 Boisduval par exemple cbange le notn de Sertata en Appensata par la raison qn'il existe un geometre 

 Certata, et Aqneata Hüb. en Lotaria parceqn'il y a une Aquata IIb. J'ai laissd les deux noms dars 

 le meme Genre lüdaria. 



