AvANT-PROPOS. XV 



,,le nom de genre, et Lycaena*) minimus est im non-sens." II y a encore l'observation du 

 Prof. Zeller qui ni'a dissuade d'appliquer mon Systeme. Zeller dit: 11 est possible d'ecrire 

 Lycaena Minimus, mais vous n'avez pas de prononciation speciale pour les lettres majus- 

 cules ou minuscules. 



L'obligation de terminaison a produit beaueoup de confusion et de desagrements 

 dans la nomenclature, inais coinme peu d'auteurs y tiennent encore aujourd'hui il devient 

 inutile d'en parier longuement. Elle n'a jamais ete consideree coinme uue loi necc-saire par 

 tous les auteurs et a produit ce ridicule Schmidtiiformis et Millieridaetyus etc. 



Quiconque a public le pr emier une des er ip tion ou un e figure. süffisante 

 pour r e c o n n a i t r e uueEspece et qui 1 ' a d e s i g n e* e par 1 e b i n o m e 1 a t i n , d o i t 

 faire figur er son nom a la suite de cette de nom i natio n. Et le nom de 

 l'Espece doit garder cette siguature, meme quand eile est placee dans un autre genre. 

 La majorite* des Botanistes et, parait il, la majorite des zoologistes de l'Ainerique du Nord 

 ne suivent pas cette regle. Ils ecrivent, par exemple: Thais Ruinina F. (pas L.) par la 

 raison que Linne ne connaissait pas le genre Thais et qu'on ne rencontre dans ses ouvrages 

 qu'un Papilio Rumina. Cette maniere de voir est justifiee ä un certain point de vue, mais 

 pour rester dans le logique et la justice, il laudrait ecrire: Thais F. (Pap. L.) Rumina L. 

 Jusqu' a un certain point nous suivons cette methode dans ce Catalogue. Nous enumerons 

 les Especes en plaeant au - dessus le nom du Genre avec les noins de leur auteur et au- 

 dessous le nom des Especes avec leurs auteurs, sans repeter cependant, k cause de l'espace, 

 le nom du genre primitif. II serait evidemment tres genant d'ecrire chaque fois: Thais F. 

 (Pap. L.) Rumina L. On öte au milien le F. (Pap. L.). Compris de cette facon, il est 

 aussi logique d'ecrire Thais Rumina L. que Thais Rumina F. Cette derniere maniere 

 d'ecrire pourrait devenir meme tres dangereuse pour la science, parceque la vanite per- 

 sonnelle entraiuerait beaueoup d'auteurs ä creer des genres nouveaux dans l'unique des- 

 sein de faire suivre les noms d'especes de leur nom ä eux. M. Guenee**) commet des erreurs 

 contre la logique et le raisonnement s'il fait suivre les noms de certaines Especes de noms 

 d'auteurs tels que Rösel etc., qui ne les ont pas donnes puisque, de leur temps, le Systeme 

 binominal de Linne n'existait pas encore. 



II y a cependant des cas oü l'on peut devenir l'auteur d'une Espece sans l'avoir de- 

 crite et sans l'avoir fait figurer. Cela arriverait si quelqu'un rencontrait une description 

 ou une Fig. d'une Espece qui n'est pas nommee et que l'auteur de la Fig. ou de la de- 

 scription ne nomme pas, ou si l'on trouvait que deux auteurs differents ont nomine chaeun 

 du meme nom deux Especes autres d'un meme genre. Dans cette hypothese, l'Espece 

 nommee la derniere perdrait le droit ä son nom, lequel devrait etre remplace par un nom 

 nouveau. II s'ensuit que des ouvrages comme celui de Rösel, qui donnent des descriptions 

 et des Fig. de differentes Especes sans leur attribuer un binome latin, gardent une valeur 

 scientifique, et meme le mauvais ouvrage de Gladbach ne doit pas etre neglige pour autant 

 que les Fig. restent reconnaissables , parceque cet ouvrage a servi ä Göze pour nommer 

 en Latin ses Especes, bien que son travail ne vaille pas grand' chose par lui meme. 



Comme auteur d'une Espece ne peut etre reconnu que celui qui l'a 

 publiee d'une maniere reconnaissable par voie d'impression ou de g r a - 

 v u r e. Pour cette raison , tous les noms qui ont ete donnes, qui ont ete inscrits dans les 

 Musees ou dans des Catalogues ou en litterature , sont parfaitement nuls; les indications 

 (n. Mus., n. Cat.) doivent disparaitre. Les denominations qui ne sont suivies que de quel- 

 ques mots d'explication ne peuvent donner droit d'auteur, ä moins que l'Espece se trouve, 

 malgre la brievete des details, suffisamment designee. II peut arriver que des denomina- 

 tions d'origine pareille soient consacrees plus tard par l'inspection de l'original, mais dans 

 ce cas, c'est celui qui fait cette comparaison qui doit donner le nom et pas un autre. 

 Par consequent, il est errone***) de citer presque toujours le Catalogue systematique de Vienne 

 comme auteur et de considerer ses denominations comme justifiees; elles sont pour la 



' Paifaitemen( d'aecord, mais Lycaena Minimus me semble aussi peu un contre-sens que le nom : Pau- 

 line Fredeiic, dans la vie civile. <;<■ nom designerait une femme du prenom de Pauline appartenanl ;i la 

 famille Prüderie. 



**) Ce manque de logique mene chez Gruende ä des quiproquos fort eomiques. II eite, par exemple, 

 une Anophia Kamburii Clerck. 11 en rösulterait que Clercke qui est mort eu 1765, aurail dt-<i i>- une 

 Espece aRambur qui n'est venu au monde qii'en 1802. 11 en est ainsi quand il dit: Acidalia PromutataL., 

 alors qne le genre Acidalia n'est < : tabli que par Treitschke et PEspece Promutata par Guene"e lui-meme. 

 Linne ne pouvalt prevoir ni Tun ni Pautre de ces noms. 



Dejä en I7!i2 ä la p. 465 du „Neuestes Magazin", dans un article intitulo: „Souhait pioux pour l'uiii- 

 formite de la Nomenclature'' Schueider dit: „En bonue justice aueune denomination aecompagnee de descrip- 



