AVANT-PROPOS. XI 



La diversite sur les lois qui rloivent gouverner la nomenclature et la confusion qui regne 

 dans celle- ci finiront par amener un veritable chaos, si l'on ne parvient ä etablir des lois 

 fixes. Ce pent etre un grand desagrement pour les collectionneurs de notre generation de 

 voir changer frequemment les noms des Especes et d'etre obliges de remplacer des noras, 

 connus et aeceptes par beaucoup de monde, par des noms nouveaux. II est pourtant neces- 

 saire que chacun se soumette ä ces changoments, k condition que les denominations rem- 

 placees soient le resultat d'erreurs demontrees et que les noms nouveaux soient legitimes et 

 n'aient ete en quelque sorte qu'oublies seulement. Les changements sont la seule voie qui 

 puisse nous mener ä la fixite dans les denominations. Je pense que nous ne sommes 

 jiujourd'hui que dans la premiere periode de la science de la nature. Les fautes sont rela- 

 tivement peu graves et peuvent aisement trouver leur rectification: il va donc de soi que 

 nous avons subi les lois qui sont generalement acceptees pour la nomenclature, partout oü 

 leur emploi nous a paru justifie. Nous n'avons fait qu'appliquer ces lois reconnues, d'une 

 maniere rigoureusc et avec consequence, et pourtant nous sommes sür d'avance de nous etre 

 expose ä beaucoup de critiques; nous nous attendons a etre accuse d'avoir pousse inutilement 

 l'application de ces lois ä l'extreme et jusqu' au ridicule. 11 s'agissait pourtant dans ces 

 cas de choisir entre deux maux le moindre, et des denominations inattaquables nons ont 

 paru preferables dans l'interet des sciences naturelles, que ces denominations heurtent ou 

 non des habitudes, des regles philologiques etc. etc. Nous ne considerons pas les prin- 

 cipes qui nous ont guide comme absolus, nous en recounaissons volontiers les defauts, mais, 

 dans cet etat meme, leur iipplication nous a paru necessaire. Pour nous justitier et faire 

 niieux comprendre aussi notre Catalogue, nous allons les exposer. 



Les Especes doivent etre designees par un double nom latin, comme 

 Linne en a donne le premier ex emple dans ladixeme Edition de sonSysteme 

 de la nature. Ho Im iae (1758/ 1759). On a fait valoir jusqu'ä present que toutes les 

 denominations anterieures ä la 12 n,e Edition de Linne (1766 — 68) doivent etre considerees 

 comme non avenues et que les noms donnes dans cette Edition, qu'ils soient de Linne 

 lui-meme, qu'ils proviennent d'un autre auteur, ou qu'ils soient le resultat d'un change- 

 ment de nom fait par Linne, doivent etre maintenus. Cette maniere d'agir est illogique 

 et devient dangereuse pour la fixite des noms en bistoire naturelle; eile est illogique parce- 

 qu'elle ne commence pas par le commencement, eile est dangereuse parcequ'on debute par 

 une exception et par un deni de justice. Si l'on admet pour Linne le droit de changer 

 des noms et de les remplacer par d'autres, on accepte un precedent qui peut etre imite par 

 d'autres ecrivains en histoire naturelle. II reste ä Linne le merite immortel d'avoir fonde 

 la nomenclature dont nous nous servons. II ne pouvait pas fixer en meine temps les lois 

 que cette nomenclature entraine. Ces lois ont du se former peu ä peu et ne sont pas 

 encore definitivement etablies. Mais ces lois, telles qu'elles existaient a une periode quel- 

 conque, doivent etre respectees dans les ouvrages des auteurs contemporains. Elles descen- 

 draient ä l'etat de regles s'il en etait autrement. II est bien vrai que la science ne possede 

 aucune force coercitive. II y aura toujours, comme il y a toujours eu, des auteurs qui 

 adopteront d'autres regles a l'encontre de toute raison. 



Les noms des Especes doivent etre en Latin ou latinises. Des noms 

 comme Calodera Mech Baudi ou Amphiouycha Knownothing Thomson (dans les Coh'np- 

 teres), Thais Cerysi God. ou Satyrus rVArcet Lef. (dans les Lepidopteres) sont aussi im- 

 possibles, selon moi*), qu'un Papilio Charles ou un Satyrus Imbecile. Ce ne sont pas la des 

 noms latins. D'un autre cote il est ä desirer que des auteurs ne se permettent point ul- 

 terieurement des corrections de denominations pour cause de latinisation incomplete ou 

 incorrecte, et ceci dans l'interet de l'immutabilite des designations premieres. Pour cette 

 cause nous avons imprime tous les noms exactement comme nous les avons trouvea auto- 

 graphies chez le premier auteur. 



Dans la partie qui sort de ma plume, on trouvera ä cote de la denomination authen- 

 tique, le nom corrige entre parentbese, precede d'une petite lettre r. (rectius — plusjuste- 

 ment). L'auteur seul a le droit de cor'nger les noms qu'il a donnes, mais il doit pour cela 

 aj outer ses corrections k la fin de la premiere edition de son travail. Plus tard, dans ses 

 ouvrages subsequents, il perd le droit de changer le premier nom et meine de le corriger. 



Si, pour une raison quelconque, on admettait le droit de modifier une denomination une 

 fois donnee, c'en serait fait pour toujours de la stabilitö des noms d'Es- 

 pece. Le meme droit, qui autoriserait un philologue ä corriger une formation vicieuse de 

 denomination, permettrait au Botauiste de redresser des erreurs en Botanique, au geographe 



*) Mon Collaborateur M. 1. Dr Wocke ne partage pas ma maniere de voir sur ee point. Il i 

 i-ait ('(inline valalile une (li'noininatinii conimc celle tle f'ap. Charles. De nicnn' M. M. lea Dr. Gemminger et 

 Harold conservent le nom de Callodera Mech (PreTace p. XXXIV) et ponrtant ä la p, Vili ils reclament le 

 nom latin ou latinisä comme une condition sine qua non. 



