VIII Vorwort. 



Für diejenigen Sammler, welche sich nur auf die Arten des eigentlichen Europa's be- 

 schränken wollen, haben wir, wie früher, jede Art, die bisher noch nicht ganz sicher in dem- 

 selben gefunden wurde, mit einem Sternchen „*" bezeichnet, welches da eingeklammert wurde, 

 wo die Art nur fraglich eine acht europäische ist. Ausserdem haben wir bei jeder Art 

 deren uns bisher bekanntes Vorkommen , oft nur in grossen Umrissen , aber möglichst ge- 

 wissenhaft angegeben. Natürlich sind diese Angaben meistens sehr lückenhaft, einmal wegen 

 der geringen Kenntniss, die wir von grossen Landstrecken überhaupt noch haben, dann 

 wegen der Unsicherheit in den Angaben und Bestimmungen mancher Arten, zumal ähn- 

 licher, die häufig von den Autoren verwechselt oder auch kollektiv zusammengefasst wurden ; 

 endlich auch , weil es uns an Zeit fehlte, alle Quellen hierüber gehörig nachzusehen und 

 genau zu prüfen. Durch den Ankauf der sehr reichhaltigen Sammlung des leider viel zu 

 früh gestorbenen (am 30. April 1870) berühmten Lepidopterologen Jul. Lederer, der wenig- 

 stens über die meisten Stücke der Macrolepidopteren Vaterlandsangaben gemacht hatte, so 

 wie durch meine eigene grosse Sammlung, wo fast jedes Stück bezeichnet ist (was ich 

 allen Sammlern nicht genug anempfehlen kann), war ich speciell in den Stand gesetzt, 

 manche sonst in keinem Werke verzeichnete Angaben zu machen. 



Was das System anbelangt, nach dem wir in dem vorliegenden Catalog die Arten ge- 

 ordnet haben, so habe ich für den speciell von mir bearbeiteten Theil, die sogenannten 

 Macrolepidoptera, das bereits früher angewandte im Wesentlichen beibehalten. Dieses 

 System ist durchaus nicht von mir gemacht worden, wie das viele Sammler (die das Vor- 

 wort nicht gelesen zu haben scheinen) glauben, sondern beruht bei den Rhopalocereu, 

 Sphingiden und Bombyciden wesentlich auf den Anordnungen Lederer's, der hierin auch 

 wenig von anderen Autoren, wie Ochsenheimer, Treitschke, Boisduval, Duponchel, Herrich- 

 Schäffer u. a. abweicht. Die Noctuen und Geometren sind dagegen vollständig neu von 

 Jul. Lederer klassificirt, und behalte ich dessen System hier wie früher bei. Kleine Ver- 

 änderungen, die sich hie und da vorfinden, machte ich nur auf Veranlassung von Notizen, 

 die mir der Autor direkt mittheilte, oder nach Umänderungen, die ich in seiner Sammlung 

 vorfand. Nichts ist in der ganzen Zoologie meiner Ansicht nach schwieriger, als ein gutes 

 System der Lepidopteren aufzustellen, und vor der Hand ist dies wegen unserer mangel- 

 haften Kenntniss dieser Thiere noch unmöglich. Jedes System ferner, welches nur nach 

 den Arten eines beschränkten Faunengebiets oder gar nur nach den Arten eines Landes 

 aufgebaut ist, muss selbstredend ausserordentlich schwach und lückenhaft sein. Aber auch 

 das beste System, welches je aufgestellt werden sollte, muss in einem Buch, hintereinander 

 gedruckt, sehr mangelhaft erscheinen, da die Natur die Arten nicht nach der Reihe er- 

 schafft, sondern dieselben sich kreis-, strahlen- oder zvveigförmig aus einander entwickeln. 

 Eben deshalb ist es auch oft in grossen Gattungen unmöglich, die Arten derselben in. einer 

 natürlichen Reihenfolge aufzustellen, zumal eine solche Aufstellung, z. B. bei der Gattung 

 Lycaena, von sehr verschiedenen Gesichtspunkten ausgehen kann. Die Arten einer Gattung 

 alphabetisch zu ordnen, wie dies Dr. Gemminger und Harold in ihrem grossen Coleopteren- 

 Catalog thun, ist gewiss für das leichte Auffinden derselben sehr praktisch, muss aber oft 

 die nahe verwandtesten Arten auseinanderreissen. Die künstliche Eintheilung mancher 

 Gattungen durch Lederer führt zwar öfters zu einer sehr unnatürlichen Reihenfolge , wie 

 dies besonders bei der Gattung Agrotis der Fall ist, allein sie hat den unbestreitbaren 

 Vortheil , dass die Arten solcher Gattungen nach organischen Merkmalen in bestimmte, 

 meist sicher festzustellende Gruppen gebracht werden können. 



Ueber die sogenannten Microlepidoptera, deren Bearbeitung wieder mein Freund 

 Dr. Wocke in Breslau übernommen hat, schreibt mir derselbe: „Hinsichtlich des Systems, 

 „dem ich im Catalog gefolgt bin, habe ich mich in jeder Familie nach den zuletzt über 

 „dieselben erschienenen Arbeiten gerichtet. Bei den Pyraliden bin ich genau Lederer ge- 

 „folgt, bei den Crambiden Zeller und Heinemaun. Die Abtheilung der Phycideen befrie- 

 digt mich am wenigsten, sie harrt noch einer gründlichen, durch ein reichhaltiges Material 

 „unterstützten Bearbeitung. Bei den Tortriciden folgte ich wieder der Hehiemann'schen 

 „Anordnung. Bei den Tineina Hess ich die bisher zu denselben gerechneten Choreutiden 

 „und Atychiden, die Heinemann als besondere Familie abscheidet, im Uebrigen folgte ich 

 „meist genau der neuesten Arbeit dieses Autors. Die von Heinemaun noch nicht bearbei- 

 teten Argyresthien stellte ich zu den Hyponomeutiden und folgte hierin, wie in der An- 

 ordnung der noch übrigen Tineina, den von Herrich-Schäffer, Correspondenz-Blatt, 11. Jahr- 

 „gang, No. 3—5, ausgesprochenen Ansichten. Die Pterophoriden sind nach den Arbeiten 

 „Zeller's und Wallengreen's geordnet." 



Der bei Weitem schwierigste Theil unserer Catalog- Arbeit bestand darin, die Namen 

 der einzelnen Arten nach möglichst unumstösslichen und logischen Grundsätzen festzu- 



