Entomol. Mitteilungen II, 1913, Nr. 7/8. 245 



Die Untersuchung des männlichen Kopulationsorganos — um 

 hierdurch ein sicheres und einwandfreies Urteil gewinnen zu können — 

 läßt in der Gattung Coenonymplia leider vollkommen im Stiche. Selbst 

 äußerlich weitvoneinander entfernte Formen bzw. Arten weisen im 

 Genitalapparat nur so geringe Differenzen auf, daß dieselben kaum 

 zu einer natürlichen Gruppierung verwandter Formen, geschweige 

 denn zur Klärung der Frage einer Artberechtigung verwendet werden 

 können (Dr. Zerny), 



*74. Coenonympha Myops Stgr. Stgr.-Rbl. Kat. 431. 



Diese von Alpheraky im Kouldjadistrikt nicht aufgefundene, 

 von Staudinger als Erehia beschriebene Art lag mir nur in einem 

 einzelnen Exemplar aus der Umgebung Djarkents ohne Fundort- 

 nachweis vor. Da Staudinger's Originale vom Alatau stammten, 

 dürfte auch dieses Stück in der Uitaskette erbeutet sein. 



75. Coenonympha Mongolica Aiph. Stgr.-Rbl. Kat. 432. — Alph. 

 1. c, p. 426, t. XV, f. 26. 



Pestschanaja Retschka, Ende April; Dorf Akent, Mitte Mai; 

 Konurolen, Anfang Juni. 



Diese prächtige, ganz eigenartig anmutende, zart himmelblaue 

 Coenonympha stellt wohl eines der auffallendsten Elemente in der 

 Tagfalterfauna des Ilibeckens vor. Ich erhielt sie in großer Zahl 

 beiderlei Geschlechts, mir scheint aber die vertikale Verbreitung der- 

 selben eine nur sehr geringe zu sein, da alle namhaft gemachten 

 Fundorte im Ilibecken selbst liegen. Auch Alpheraky traf die Art 

 nur in der Ebene an. 



Mongolica variiert namentlich im männlichen Geschlechte sehr 

 in der Größe und Anzahl der Zellen, ist von Alpheraky jedoch so 

 ausführlich beschrieben und abgebildet — überdies so unverkenn- 

 bar — , daß ich über dieselbe keine weiteren Worte zu verlieren 

 brauche. 



76. Coenonympha Pamphilus L. Stgr.-Rbl. Kat. 440. — Alph. 

 1. c, p. 429. 



Tschulokai, Mitte Mai; Konurolen, Anfang Juni; Schi. Taldi, 

 Mitte Juni. 



In großer Zahl aus dem Gebiete erhalten. Die Stücke nähern 

 sich in einigen Exemplaren der var. Marginata Rühl, in anderen 

 wieder der var. Lyllus Esp., erreichen jedoch keine der beiden und 

 sind wohl am besten zur Nominatform zu stellen. 



Alpheraky führt die Stücke der II. Generation als var. Lyllus 

 an, doch ist letztere Form in typischen Exemplaren, wie ich solche 



