Entomol. Mitteilungen II, 11)13, Nr. 7/8. 249 



86. Chrysophanus Phlaeas L. Stgr.-Rbl. Kat. 512. - Alph. 1. c. 



p. 378. 



Die ziemlich hoch gefangene Art (Schlucht Taldi, Anfang August) 

 variiert wie überall, so auch hier sehr stark, doch finde ich keine 

 greifbaren Merkmale, um die erhaltenen Stücke von Phlaeas- trennen 

 zu können. Auch ein S der ab. Caeruleopimdata Stgr. war unter 

 der Ausbeute. 

 *87. Chrysophanus Ämphidamas Esp. Stgr.-Rbl Kat. 514. 



Von dieser bis ins Amurland verbreiteten Art liegt ein einzelnes 

 $ vor, das sich in keiner Weise von Exemplaren aus Deutschland 

 (Leipzig) unterscheidet. Die Art scheint trotz ihrer ausgedehnten 

 Verbreitung überall nur sehr lokal aufzutreten und wird von 

 Alphöraky nicht erwähnt. 



*88. Chrysophanus Dunorphus Str. Stgr.-Rbl. Kat. 521. 



In kleiner Zahl aus dem Gebiete erhalten. Die Stücke stimmen 

 gut mit Staudinger's Beschreibung überein und wurden mir auch 

 von Herrn Pün geler als diese Art bezeichnet. 



Die 66 besitzen oberseits sämtlich nur Spuren rötlicher Saum- 

 flecke und sind ohne violetten Schiller, einfarbig graubraun; die 5$ 

 zeigen eine deutliche rotbraune Submarginalbinde aller Flügel ein $ 

 auch sehr spärliche rötliche Beschuppung im Discus der vorderen. 



Die Abbildungen des Dimorphiis im IV. Bande Romanoff 

 gehören meines Erachtens nicht hierher, sondern sind besser zur 

 folgenden Art zu ziehen; wenigstens passen die Bilder recht gut zu 

 meinen Iliensis 5$. Ferner stellt das als 6 abgebildete Stück 

 zweifellos auch ein 5 dar, da mit Ausnahme von Dimorphus die 

 66 aller Formen dieser Gruppe starken violetten oder rötlichen 

 Schiller zeigen. Dimorphus aber einfarbig graubraun ist und weder 

 dieser noch andere Formen im männlichen Geschlechte so aus- 

 gedehnte rote Zeichnung aufweisen, wie sie das abgebildete Stück 

 besitzt. 

 89. Chrysophanus Äthamantis Ev. var. Iliensis Stgr. Stgr.-Rbl. 



Kat. 520. — Alph. 1. c, p. 377. 



Trotzdem Staudinger bei Beschreibung seiner Ilieiisis {Phoeni- 

 curus var.) ausdrücklich hervorhebt, daß Alpheraky 1. c. diese 

 var. ausführlich beschreibt, zitiert er im Katalog 1901 die Arbeit 

 Alpheraky 's merkwürdigerweise nicht bei Iliensis, sondern bei 

 Phoenicurus Ld., die mir zwar in natura unbekannt blieb, nach den 

 Bildern bei Lederer jedoch von den vorliegenden Stücken ganz ver- 

 schieden ist. 



