Entomol. Mitteilunp-en 111, 19U, Nr. 6. 



163 



rindung der Fraßstiicke brachte nun eine Erklärung dieser uns zunächst 

 etwas rätselhaften Erscheinmig. Die kleinen und dünneren, etwa 

 11^ — 3^2 cm im Druchmesser messenden Äste zeigten ausschüeß- 

 lich nur das typische orw;'- Fraß bild ; einige wenige stärkere 

 Äste aber, etwa von Armstärke, zeigten untereinander typische 



Fraßbilder von H. orni 

 und //. fra.iini. Ich ver- 

 danke meinem lieben 

 Freund Rud. Standfuß 

 das nebenstehende in- 

 struktive Bild, welches 

 das Vorkommen des H. 

 orni und fra.rini unterein- 

 ander veranschaulicht 

 und aus diesem Zucht- 

 material stannnt. Eine 

 spätere Exkursion an die 

 gleiche Fundstelle hat 

 uns noch gezeigt, daß 

 einige große Scheiter von 

 Esche nur H. jraxini be- 

 herbergten. Somit war 

 die in Dr. Fuchs' Origi- 

 nalcharakteristik erwähn- 

 te Annahme und Beob- 

 achtung, daß //. orni nur 

 dünne Äste bewohnt, be- 

 stätigt; neu war die Tat- 

 sache, daß die beiden 

 Arten untereinander 

 vorkommen und sich mit 

 ihren Wohn- und Brut- 



a) Fiaßbilder von Hyles. orni Fuchs statten in einer bestimm- 



b) Fraßbildcr von Hyles. fraxiiii Panz. ^^^^ Zone an o-emeinsam 



bewohnten Bäumen, und zwar in mittelstarken Ästen, berühren. 

 Diese Tatsache ist aber auch ein schlagender Beweis, daß wir es ni 

 H. jraxini und orni mit zwei absolut distinkten Arten zu tmi haben. 

 Tatsächlich ist mir auch von den außerordentlich zahlreichen Käfern 

 nicht einer unter die Lu))e gekommen, der mich im Zweifel gelassen 

 hätte, ob es sich um fraxini oder orni handle. Allein schon der schlankere 

 Habitus des orni läßt eine Entscheidung sicher treffen. Um so mehr 



