172 Strand, Das Nest einer neotropischen Wespe, Polybia occidentalis. 



iiaiint wonleii sind (Vcspa occidentali,'^ Ol. 17!)1, I'. pygmaea F. 1793, 

 Polistes parvula F. 1804, Myrapetra scutellaris White 1841, M. elegans 

 Curt. 1844, Polybia oecodoma Sauss. 1853, P. albopicfa tSinith 1857, 

 P. jlavijrons Smith 1857, P. ruficeps Schrottky 1902, 7^. spilonota 

 Cam. 1904, P. mexicana R. Iher. 1904 nee Sauss. 1853, P. faslidiosus- 

 cula var. nigriceps Zav. 1906); dabei ist der Nestbau, der auch für 

 die systematischen Fragen von Bedeutung sein kann, wiederholt, 

 z. T. nebenbei, im Anschluß an die systematische Beschreibung, be- 

 sprochen AvonU'n. 



Ich gebe im folgenden ein Verzeichnis der wichtigsten einschlägigen 

 Literatur, ohne behaupten zu wollen, daß es ganz vollständig ist: 



White: Ann. Mag. Nat. Hist., VII, 1841, p. 322, t. 4, f. 4-7; XII, 



1873, p. 268-270, 322, t. 4, f. 4-7. [Myrapetra scutellaris.) 

 Curtis: Trans. Linn. Soc. London, XIX, 1844, p. 258, t. 31, f. 9. 



{Myrapetra elegans.) 

 Saussure: Etud. fam. Vesp., II, Vesp., p. CVII, cfr. p. XXIX, 



f. 1-2; p. CIX-CX. {Pol. parmda). p. CXI-CXIV {Pol. 



scutellaris) 1853. 

 Moebius: Die Nester der geselligen Wespen. 1856, p. 137, t. 9 — 10 



{Polybia pygmaea), p. 140, t. 15 {Chartergus scutellaris). 

 Lucas H.: Ann. Soc. ent. France (4) 7, 1867, p. 365—368 und (6) 



5, 1885, Bull., p. LIV {Polybia {Myrapetra) scutellaris). 

 Ihering, R. v.r Revista Museo Paulista, VI, 1904, p. 258-259. 

 Ducke: Boletim do Museu Goeldi, IVfasc.2 — 3, p.349, 1904; ebenda 



IV, p. 676-677, t. 3, f. 15a-b, 1905; ebenda, V, p. 177-179, 



1907. 



— Zeitschr. f. wiss. Insektenbiol.. II, 1906, p. 19. 



— Annales Mus. Nat. Hungar., VIII, 1910, p. 496—498. 

 Strand: Zool. Jahrb., Abt. System., 33, 1912, p. 318-320; ebenda, 



29, p. 239, 1910 (von R. du Buysson). 



Diese Beschreibungen und Abbildungen der Nester weichen aber 

 in manchen Punkten so stark voneinander ab, daß man sehr geneigt 

 sein könnte, zu bezweifeln, daß sich alle wirklich auf eine Art beziehen. 

 In der Tat korrespondieren denn axich manche dieser Abweichimgen 

 in den Nestern mit Abweichungen der zugehörigen Imagincs, in welchen 

 Fällen natürlich die Möglichkeit, daß die betreffende Form der Lnagines 

 in der Tat eine besondere Art statt Varietät ist, an Wahrscheinlichkeit 

 gewinnt. Um die Kenntnis der Nester für systematische Zwecke aus- 

 nützen zu können, ist es natürlich dann nötig, daß dieselbe sich mög- 

 lichst vollständig auch auf die verschiedenen Formen der Nester er- 



