j,sy , Rezensionen. 



zusammenzutragen und zu sichten, iim ein Bild unserer heutigen Kenntnis 

 dieser l'auna entwerten zu können. Außerdem hat Verfasser viele bisher 

 unpubiizierte Mitteilungen und lieobaclitungen, eigene wie fremde, mit 

 verwerten können, so daß seine Arbeit durchaus nicht eine bloße kom- 

 l)ilatoiische ist, sondern auch von rein wissenschaftlichem Standpunkte 

 gesehen als ein die Wissenschaft sowohl direkt als indirekt förderndes Werk 

 freudig zu begrüßen ist. Es ist aber Verf. offenbar in erster Linie darum zu 

 tun, ein Weik zu schaffen, das vor allen Dingen den Sammlern oder, win 

 er sich selbst ausdrückt, „den meisten Lepido])terologen" angepaßt sein 

 kann, während das, was „lediglich akademischen Wert hat (p. XI)", wenig 

 berücksichtigt worden ist. Wenn Ref. im folgenden einige kritische Be- 

 merkun.izen zu machen hat, so geschieht das hauptsächlich von dem ent- 

 gegengesetzten Standpunkte aus, nämlich daß dem „Akademischen" mehr 

 und dem Sammlertum weniger hätte gewidmet sein sollen. 



Ganz eigentümlich .sind die Ansichten des Verfassers über die Not- 

 wendigkeit der Benutzung der Literatur; nach seinen eigenen Angaben hat 

 er nämlich die vor 1880 erschienene Literatur „meist unberücksichtigt ge- 

 lassen", ja auch auf Frey 's Zusammenstellung der Lepidopteren der 

 Schweiz (1880) „ist nur ganz ausnahmsweise zurückgegriffen worden, nämlich 

 nur da, wo neue Angaben fehlten oder nur in ungenügender Zahl zur 

 Verfügung standen. „Die Berücksichtigung der Literatur vor 1880 sei nicht 

 nötig, weil „einmal in ziemlich genügender Weise neue Daten erschienen 

 sind", dann seien „Veränderungen in der Falterfauna" eingetreten, so daß 

 die älteren Angaben nicht mehr zutreffend seien; ergo werden sie en bloc 

 tittgeschwiegen ! Daß dies ein völlig unwissenschaftliches A'erfaliren ist, 

 braucht wohl nicht näher nachgewiesen zu werden. Das L^nlogische darin 

 tiitt besonders stark hervor, wenn Verfasser sich über die noch ungenügende 

 Erforschung der Fauna beklagt: wenn man in der faunistischen Erforschung 

 eines Landes alle 30 Jahre von neuem anfangen sollte, so würde man es 

 freilich nicht weit bringen können! — Bei jeder Art oder Form will Verf. 

 angegeben haben, wo dieselbe eventuell abgebildet ist, hat aber ,. gänzlich 

 darauf verzichtet, auf die alten Originalbilder zurückzugreifen", weil diese 

 Werke so selten und schwer zugänglich sind! Dabei gibt er zu, daß diese 

 alten Bilder in vielen Fällen noch die besten existieienden sind. Auch die 

 Originalbeschreibungen werden höchstens nur dann erwähnt, wenn sie 

 au.s den letzten Jahren stammen, sonst wird nur auf einige wenige der 

 verbreit et sIen Schmetterlingsbücher, wie Seitz, Spuler. Berge-Rebel, Verity 

 verwiesen, l )ie ungenügendeLiteratiu'bei ücksichtigung tritt vor allen Dingen 

 in verweiflicher Weise dadurch liervoi', daß vielfach falsche Autorenangaben 

 sich eingeschlichen haben, so z. B. haben die in Seitz' AVeik beschriebenen 

 Novitäten fast immer als Autoiangabe ..Seitz'" bekonnneii. auch wenn 

 sie in dei- Tat von anderen beschrieben sind (vgl. /.. B. Vorl)rodt. ]>]). 0, 8, 

 20, 42. 217, 324 usw.). Daß auch bei allen nndeien Zitaten a.us Seitz' Werk 

 der Xame des wirklichen Autors, wenn dieser nicht mit Seitz identisch 

 ist, veischwiegen wird, verstellt sich dann von selbst. 



Eiiie bedeiiklielie faunistische Ansicht drückt ^'erf. wie folgt aus: 

 ,,l!ei dei' ausgedeimten \'erbreitung der meisten J"'alter erschien es nicht 

 erfoiderlicli. detaillierte. Lokalnachweise zu geben. Es genügt in diesen 

 Fällen offeiit)ai-. wenn \'erl)reit iingshezirke angeführt weiden, z. 1'. .in 



