25(3 Rezensionen. 



(lurchaus nicht dem jetzigen Staude der Wissenschaft. Die anscheinende 

 Geringschätzung der genauen Verbreitungsaugaben ist um so bedauerlicher 

 als Vcif. offenbar ein sehr reiches Material in Händen gehabt hat und daher 

 sicherlich zahlreiche bisher unbekannte Daten zur genauen Kenntnis der 

 A'eibreitung der Arten hätte geben können. I^eider gibt es ja in der Ge- 

 schichte der Entomologie manche solche Beispiele von Autoren, die sich 

 so einseitig auf die reine Systematik verlegt haben, daß sie kein richtiges 

 Verständnis für die Bedeutung der Kenntnis der Verbreitung der Arten 

 haben, z. B. C G. Thomson, der ein hervorragender Systematiker, aber 

 schlechter Faunist war. — Das Wesentlichste aber, was wir an der Bear- 

 l)eitung auszusetzen haben, ist ungenügende Literaturberücksichtigung, und 

 zwar ist nicht, wie in dei' Besprechung 1. c. nachgewiesen, bloß die nach 

 Staudinger- Rebeis Katalog erschienene Ijiteratur, sondern atich zum großen 

 ■^reil die ältere ungenügend berücksichtigt worden. Dadurch fehlen nicht 

 1)1(>I.> manche wichtige Mitteilungen zu den behandelten Arten, sondern 

 eine nicht geringe Anzahl zum Gebiet gehöriger Formen sind überhaupt 

 nicht einmal erwähnt worden. Auf einige dieser ganz fehlenden Formen 

 möchte ich aufmerksam machen: 



Argyroplocc scliidziana F. ab. fiiscocilianu Strand, Nyt. mag. for 

 Naturvid. 40 (1002), p. 17.5 (Finmarken in Norwegen), 



— leüiana L. f. albiclana Strand und rosaccana Strand. 1. c. p. 174 

 (Finmarken), 



Phalonia diibitaiui Hb. v. äiscordatia Strand, 1. c. 42 (1904), p. 153 

 (Norwegen). 



Meine ausführliche Beschreibung von Argyroplocc grocnlandicana 

 Bang-Haas in ,,Rep. Second Norwegian Arctic Exped. in the ,,Fram'' 

 18U8-1902, No. 3, p. 16-17 (1905) ist dem Verf. unbekannt geblieben 

 und seine Angaben über diese interessante hocharktische Art, von der ich 

 viele Exemplare untersuchen konnte, dementsprechend lückenhaft. 



In den beiden ersten Lieferungen fehlten u. a. folgende Formen: 



Acalla reticulata Stroem ab. iinicolorana Strand, Nyt mag. f. Naturvid. 



(Kristiania) 40 (1902), p. 173-174 (Kristiania), 

 Cacaecia miisciilana Hb. v. obsolctana Strand, 1. c. 39 (H)01), p. GG. 

 Tortrix ministrana L. ab. injiiscana Strand, 1. c. p. GG. 



— - al). dilatiana Strand, 1. c. 40 (1902), p. 173. 



— forstcraiia F. al>. itnmaculatana Strand, Arch. for Mathem. og 

 Naturvid. XXII, No. 5 (1900), p. 43. 



— osseana Sc. ab. impiinctana Strand, Nyt mag. for Naturvid. 39 

 (1901), p. G7. 



Die Fälle, wo Verf. die Arten nicht selbst gesehen hat und er sich darauf 

 beschränken mußte, die Originalbeschreibving abzuschreiben, sind ganz 

 selten, was natürlich den Wert des Werkes um so größer macht. 



, Embr. Strand. 



Druck von A. W. Hayn's Erben (Curt Gerber), Potsdam. 



