Entomol. Mitteilungen III, 19U, Nr. !). 279 



der Mitte iiut erbrochene Binden. Die Augen sind bei beiden dicht be- 

 haart. — Interessant sind noch Oedemagena tarandi L. mid Cepheno- 

 myia trompe L., die im frischen Zustande den Eindruck einer anderen 

 Art machten, so daß Rangnow sen. glaubte, die ,,Elchfhege" ge- 

 fangen zu haben. — Thereva larvata Ztt. halte ich für synonym mit vetula 

 Ztt. — Schließlich will ich noch der Phormia caerulea R.-D. einer dunkel- 

 blauen, blanken Fliege gedenken, welche im Norden recht häufig ist. 

 Bei Berlin fing ich diese Art oft als : Calliphora groenlandica Ztt. ; sie 

 ist leicht an dem Mangel der Acrostichalborsten zu erkennen. 



Zum Tatbestand der Csiki'schen Berichtigung (CoL). 



Von Otto Mihök (Budapest). 



Herr Kustos E. C'siki knüpft an meine Synonymierung seines 

 Trechus (Duvalius) Szalayi, ohne deren Berechtigung entkräften zu 

 können, einige kleinere Bemerkungen (Entota. Mitteil., III, 1914, 

 p. 171), auf welche ich ganz kurz folgendes erwidere: 



Herr Csiki will die Unterschiede zwischen D. Szalayi und D. 

 Gyleki mit seiner Bestimmungstabelle der Bihar-Anophthalmen (Ro- 

 vartani Lapok XX, 1913, p. 116) beweisen. Damit stellt er gleich- 

 zeitig ein Zeugnis über diese Arbeit aus, in welcher ein und dasselbe 

 Tier auf Grund nicht existierender Artunterschiede miter zwei ver- 

 schiedenen Namen [Szalayi-Gyleki) figuriert. 



Herr Csiki hat den Duvalius Szalayi, wie dies aus seiner Beschrei- 

 bung bekannt, auf Grund eines einzelnen Exemplars aufgestellt, aber 

 mein Freund Elemer Bokor hat beide Exemplare gleichzeitig ge- 

 fangen und mir zur Beschreibung eingeschickt. Herrn C-siki hat auch 

 dieses zweite Exemplar zvn' Untersuchung vorgelegen und kann dieses 

 zweite mit dem Typus gleichzeitig gefangene und von deni Autor eben- 

 falls als Duv. Szalayi anerkannte Stück, welches sich in meinem Be- 

 sitz befindet, wohl füglich als einem Cotypus gleichwertig betrachtet 

 werden. 



Herr Csiki hat die Type des Duv. Gyleki Breit schon vor der Be- 

 schreibung des Duv. Szalayi untersucht, und halte ich daher meine 

 Behauptung, daß er den Duv. Szalayi irrtüuilich mit deui Duv. pseudo- 

 paroecus in Vergleich gebracht hat, um so mehr aufrecht, als ich selbst 

 ihn noch vor der Beschreibinig aufmerksam machte, er möge wegen 

 des Duv. Gyleki achtgeben. 



Nach der Meinung des Herrn Csiki war der Vergleich auch auf 

 Grund der Beschreibung des Duv. Gyleki Breit nicht mögüch gewesen 



