228 Benick, Über Stenus morio Grav. und melanarius Steph. 



ist sehr diffizil utul crfordort scharfe Augen utul einen ausgesprochenen 

 Formensinn, oder aber richtig l)estinimtes Vergleichsniaterial. Da 

 alle diese Voraussetzungen nicht immer erfüllt sind, so bleibt die, 

 Schwierigkeit in vielen Fallen bestehen. Für die Länge des dritten 

 Fühlergliedes gilt dasselbe, was bezüglich der Tarsenglieder gesagt 

 \\urde. Aber diese Differenz zwischen dem dritten und vierten Fühler- 

 glied besteht nicht immer in gleichem Maße. Der von Kraatz als 

 friridlis beschriebene Stemus soll sich nach der Diagnose (Nat. Ins. 

 Deutschi., II, 1858, p. 7G0) durch gleiche Länge der fraglichen Fühler- 

 glieder auszeichnen. An der Kraatzschen Type, die mir durch die 

 Güte des Herrn Sigm. Schenkung vom Deutschen Entomologischen 

 Museum zur Verfügung stand, konnte ich einmal die von Fauvel 

 (Fn. gallo rhen., III, p. 237) behauptete Identität mit morio bestätigen, 

 außerdem aber feststellen, daß das dritte Fühlerglied doch deutlich 

 länger ist als das vierte, wenn auch nicht völlig soviel wie bei der großen 

 Zahl der wor/o-Stücke. Demnach ist trivialis Kr. (auch aus anderen 

 Gründen: s. u.) nicht als gesonderte Art haltbar, wie Bondroit (Ann. 

 Soc. Ent. Belg., LVII, 1913, p. 37!)) will. Die Länge der Decken wird 

 in den Bestimmungs- und Handbüchern als diejenige des Holsschildes 

 übertreffend angegeben; die Diagnose Gravenhorsts (Mop. Col. Micr. 

 1806, p. 230) sagt nichts darüber. In Wirklichkeit ist aber die Flügel- 

 deckenlänge außerordentlich schwankend. Mulsant und Rey trugen 

 dieser Tatsache Rechnung, indem sie (Op. Ent. XII, 1861, p. 154) 

 den Stenus aequalis beschrieben, den sie wegen großer Abweichungen 

 von morio anfangs spezifisch werteten; später (Ann. Soc. Linn. Lyon, 

 1883, p. 282) spricht Rey die Möglichkeit aus, daß aequalis ,,une 

 Variete brachyptere du morio"' sei. Trotzdem wird diese stark ab- 

 weichende Form künftighin nicht als Varietät, sondern als Synonym 

 zu morio gestellt. Da nun die Reyschen Beschreibungen in immer 

 seltener werdenden Zeitschriften veröffentlicht wurden, die nicht 

 jedem zugänglich sind, so muß derjenige, der sie nicht einsehen kann, 

 annehmen, daß die Tiere, nac^h denen die Beschreibung der Synonyme 

 entworfen wurde, der Art vollkommen gleichen, oder doch so wenig 

 abweichen, daß ihre Gleichstellung gerechtfertigt ist. Das trifft aber 

 für unseren Fall nicht zu, und so muß aequalis Muls. et Rey denmächst 

 in den Handbüchern als Varietät angeführt und in den Katalogen 

 als solche verzeichnet sein, wenn nicht zur Prägung innner neuer Namen 

 geradezu herausgefordert werden solP). 



^) Man bedenke auch: l>ei Cocciiicllidcu und anderen Coleopteren- 

 benennungen von Tieren, die sicli durch einen abweichenden Fleck aus- 

 zeichnen, bei Caralnis-\rUn\ Hervorliebunti ücriiiger Form- und Skulptur- 



