VJ fRÉFACE. 



dans le même cas, c'est-à-dire très-riches en es- 

 pèces. 



Un usage blâmable , imité de la botanique , s'est 

 introduit depuis quelque temps parmi certains lépi- 

 doptérologistes , surtout en Angleterre; c'est celui de 

 prendre le nom d'une espèce pour en faire un nom 

 générique , et de donner un nom nouveau à l'espèce 

 en question. M. Swainson , par exemple, a créé le 

 sous-genre Podalirius aux dépens du Pap'tllo du 

 même nom , qui est si connu de tous les entomolo- 

 gistes, et doiit la synonymie n'a jamais varié à au- 

 cune époque. Moi-même, dans mes premiers travaux, 

 je me suis permis des changements de cette nature , 

 dont Fabricius et Godart avaient malheureusement 

 déjà donné l'exemple. Le mal ne serait pas grand si , 

 à l'imitation de ces entomologistes , on se les permet- 

 tait avec modération ; mais cet abus a été poussé si 

 loin par quelques auteurs qui créent des genres et 

 des sous-genres par douzaines , que , si l'on ne s'y 

 oppose pas en ce moment, un quart ou un tiers des 

 Lépidoptères figurés par Cramer et décrits par Linné 

 et Fabricius auront perdu leur nom avant peu d'an- 

 nées. J'ai donc fait justice de la plupart des genres 

 que j'avais nommés autrefois d'après cette méthode 

 vicieuse, et j'ai traité de même ceux que j'ai rencon- 

 trés dans les auteurs modernes. Je n'en ai respecté 

 qu'un petit nombre, auquel un long usage a donné le 

 dro:t de cité, et qui ne pourrait être changé sans in- 

 convénient. Un nom spécitique est une chose sacrée; 

 si l'on admet qu'il puisse être changé suivant le ca- 

 price de chacun , il faut renoncer à jamais de s'en- 

 tendre en entomologie. 



L'wspacp i\\w j'avais à ma disposition m.'a forcp 



