INTnOfUCTIO.V. l5j 



roiiL^cs; celios frEuro])C, au conlriiire, ofïicnt jin ccr- 

 Inin rap])ort avec les Parnassiens , la Pieris cratœgi 

 semblant faire le passante au P. mneniosjne ; tandis 

 que celles de l'Inde passent insensiblement aux Co- 

 licis par les P. judilJi et panda ^ et aux JJauais à 

 taches verdâtres par la ua/eria. Tous les autres gen- 

 res un peu nombreux et proj)res à plusieurs pays 

 sont dans le même cas. Certains Papilio de l'Afrique 

 et de l'Inde semblent tellement se confondre avec les 

 Danais propres à ces contrées, qu'il faut une certaine 

 habitude pour les en distinguer. Le Papilio triopas de 

 l'Amérique du sud est presque un Héliconien. Les 

 Nymj:>haies de Latreilîe nous présentent encore plus 

 de ces rapprochemens. Certaines espèces américaines 

 paraissent toucher les Héliconiens ; d'autres espèces 

 {^enre Diadeîïia) propres aux deux continens ont 

 entièrement le /?fcz'e5 des Danaïs. Celles dont nous 

 avons formé notre genre Cjbdelis finissent par olïrir 

 presque tous les caractères propres aux Satyres ; d'au- 

 tres espèces se lient avec les Erycinides , etc. On con- 

 çoit facilement , par ce petit nombre d'exemples, que, 

 dans nos méthodes , où l'on est forcé de procéder en 

 ligne droite, le genre Pieris ne peut pas être placé à 

 la fois entre les Héliconiens et les Papilio^ entre les 

 Danais et les Colias ^ et entre les Parnassiens et ces 

 mêmes Colias ; on doit donc s'attendre dans un sys- 

 tème général à rencontrer de nombreux défauts de 

 liaison dans la série des genres. 



Ce que nous venons de dire s'applique également 

 à la corrébition des espèces entre elles. Prenons pour 

 exemple le genre Sa(.yrus , de Latreilîe; nous verrons 

 que ce genre se compose d'une infinité de grou- 

 pes secondaires, dont chacun est presque toujours 



