Sul Pitinq 3o3 



che non son pochi. Bisognano ragioni forti e conclu- 

 denti perchè se n'abbia da convenire. Sentiamole. Egli 

 è a suo parere un motivo perchè facciasi una tale 

 correzione il nominarsi da Plinio in detto testo due 

 popoli pitulani, quando non sembra poterue aver esi- 

 stito che uno. Adduce in prova di ciò che in due 

 lapidi dal Doni pubblicate ( pag. io e 87) si no- 

 mina la repubblica dei pitulani , e l'ordine dei pitulani 

 senza cognome alcuno. Similmente che in due altri 

 lapidi presso il Gudio (pag. 124 e 13^) si legge il 

 municipio pitulano senza cognome. Posto ciò, uno solo, 

 die' egli, dovett' esser il Pitulo, poiché se due fossero 

 stati non ci sarebbe mancato il cognome che li di- 

 stinguesse o di pisuerti o di mergentini, come praticar 

 si solea. Ma con buona pace del eh. Olivieri , questo 

 canone d'antichità non e tanto sicuro quanto si vor- 

 rebbe far credere, e quanto do vrebb' essere, per cre- 

 dersi autorizzati a correggere tutti i codici ch'abbiam 

 di Plinio. Citta di Castello per esempio ha soli cinque 

 titoli marmorei di quelli , che nominan Tiferno o 

 tifernati. Due di questi, che veggonsi anche pubblicati 

 dal Gudio (pag. 4 e 5), non danno ad essi alcun co- 

 gnome. Uno n'esiste a Sestino pubblicato dal Gori 

 (toni. 2 pag. 1G8), e neppur questo a Tiferno aggiunge 

 cognome. Sela combinazione portato avesse che queste 

 tre sole lapidi fosser rimaste non tocche dal tempo 

 distruggitore, e le altre tre insiem con uno dei due 

 Tiferni subita avessero la catastrofe dei Pitali , allora , 

 per conto di quel canone , era spacciata per lo sgra- 

 ziato Tiferno sparito dal globo , e chi sa qual'altro 

 paese avrebbesi voluto intrudere in Plinio per can- 

 cellar uno dei due Tiferni. Osservo in oltreché in Plinio 

 (lib. 3 cap. 4) si noveran : clusini novi , elusiti i ve- 

 teres ■ ma con tutto ciò ne' monumenti di Chiusi il- 

 lustrati dal Gori (lom. I pag. 3j, tona. 2 pag. 399 4o3) 



