LkTTERA DKL jJAMPREDl l63 



concludere che in quelli non doveva stabilirsi ia 

 lingua nobile e cortigiana d' Italia. Ma il sig. A. 

 trova quella mia dimostrazione troppo scarsa , sem- 

 pre supponendo , che io avessi l'ambizioso scopo d'en- 

 comiare il lavoro del Monti , encomiato già da tut- 

 ta Europa. 



Procede poi nel detto articolo il sig. A. a rim- 

 proverarmi f che io abbia scambiato a mio senno le 

 sue parole : perchè , egli soggiunge , crediamo al- 

 meno f vlia una gran differenza fra il dire che 

 una perifrasi è viziosa , e il dire eh* è nntiomeri- 

 ca. A me pare che la differenza sia più nel suono 

 che nel senso della parola. Perciocché un'espressio- 

 ne o perifrasi può essere antiomerica , sii rispetto 

 al senso d'un pensiero di Omero , si rispetto alla 

 forma di esprimerlo usata ordinariamente da Ome- 

 ro. Omero non istempera in un verso ciò che può 

 dire in una sola parola; e, secondo il sig. A. , il 

 cav. Pinderaonte ha fatto questo traducendo !' vl^kok 

 dell'originale; dunque quel verso è vizioso gene- 

 ralmente parlando, ed è antiomerico rispetto all'in- 

 dole del lavoro del suo traduttore. Non parmi dun- 

 que d'aver commesso , certo involontariamfnte , un 

 peccato irremisibile dopo la fatta dichiarazione. Ma 

 tale ( e mi perdoni il sig. A. ) parmi che sia lo 

 scambio ch'ei fa d'una mia parola nel seguente suo 

 discorso : „ Se il Lampredi tiene che questo nostro 

 „ giudizio proceda da mala prevenzione, se crede cioè 

 „ che l'Iliade e l'Odissea possano paragonarsi nella 

 „ versione di questi due volgarizzatori , ci sia le- 

 „ cito il dire , che l'Italia ha giudicato altrimenti, 

 „ e questa e non altra fu la nostra opinione. ,, E 

 questa appunto e ed era la mia opinione , che 

 io manifesto chiaramente nella mia lettera , e lo 

 asserisco benché io da molto tempo non l'abbia sot- 



