30 S c 1 1! N r. i: 



sono nuove , ne sopercliiano quelle degli anliclii in 

 proposito, o si considerano in rapporto all' una in- 

 divisa eccitabilità ed allora sono nuove veramente. 

 Esse dunque poggiano sugli attributi browniani dell' 

 una ed indivisa eccitabilità , perchè in ciò solo può 

 consistere la loro novità. Tali massime quindi ab- 

 bracciano i fatti riferibili alla mutua connessione e 

 reciproca influenza fra le proprietà ed azioni de'di- 

 versi organi di nostra macchina , involgendoli nella 

 teorica browniana dell' una ed indivisa eccitabilità. 

 Ma tal teorica è falsa : imperocché vi sono bensì 

 fatti e fisiologici e patologici che manifestano quel-» 

 la mutua connessione e reciproca influenza fra le 

 proprietà ed azioni de' diversi organi di nostra mac- 

 china , ma non vi sono fatti che manifestino e di- 

 mostrino l'una ed indivisa eccitabilità. 



Si è infatti superiormente veduto che se Tec- 

 citabilita non è che una maniera d'essere della ma- 

 teria organizzata , ossia un prodotto dell' organizza- 

 :5Ìone , non puossi considerare una e identica , ma 

 varia e specifica a norma della varia e specifica or- 

 ganizzazione. Molti poi sono i fatti che contraddicono 

 e distruggono l'attributo dell'indivisibilità dell'ecci- 

 tabilità , gik esposti dal Butalini nella sua premiata 

 memoria. E giacche nessuno ha combattuto la manie- 

 ra di ragionamento che egli ha basato su questi fat- 

 ti a confutazione dell' una ed indivisa eccitabilità , 

 mi permetta , stimatissimo signo} professore , che io 

 qui ripeta col Bufalini che i movimenti di associa- 

 zione e di consenso , le azioni morbose limitate a cer- 

 ti organi o sistemi , la reciprocanza di funzioni tra 

 alcune parti rimanendo l'altre inerti , mostrano come 

 a dito essere nella nostra macchina certe azioni così 

 particolari , che non possono farsi universali , ma so- 

 lo in certe determinate parti sanno dispiegarsi e cor- 



