2 2 Se I E N Z E 



N. D. M. I. e il diaamismo browniano, ragione per 

 cui io sempre più mi confermo , che tutte le corre-» 

 zioni e riforme di quel dinamismo ne sono vere e rea-> 

 li distruzioni. E già se nell' italiana riforma della teo-« 

 rica browniana si considera reccitabilita forza secon- 

 daria , ossia procedente dallo stato organico , egli h 

 manifesto che dietro tale innovazione, la cagion pri- 

 ma di'tutti i fenomeni organici non è piti riposta nell' 

 azione dell' eccitabilità, ma nelle mutazioni dello sta- 

 to organico. Quindi l'essenzialità del dinamismo , che 

 consiste nel considerare cagion prima e base d'ogni 

 fenomeno organico il movimento dell' eccitabilità, e 

 distrutta ; per cui poi ne viene tutt' altra maniera di 

 ragionare in fisiologia e patologia , che quella usata 

 dai dinamisti. Ma ella, stimatissimo signor professo- 

 re , a questo proposito mi oppone , che fin dal 1803 

 nelle lezioni di fisiologia considerò l'eccitabilitk come 

 una maniera d'essere della materia organizzata , una 

 proprietà , un' effetto dell' organizzazione , ne allora 

 fu perciò da alcuno in tutta Italia riguardato o so- 

 spettato come distruttore del dinamismo. Io però non 

 vedo in ciò ragion logica di recedere da un pensa- 

 mento, al quale conduce l'analisi della N. D. M. I. 

 Veggo bensì che in quell' epoca il brownianismo co- 

 minciava ad essere distrutto dai fatti sotto l'apparen- 

 ze di riforma. Osservo poi nello stesso tempo , che 

 non mancò nell' epoca del brownianismo chi ben ad- 

 dentrato avendo il dinamismo dello scozzese si oppo- 

 nesse a simili maniere di riformazione. 



Ed infatti Giuseppe Frank , profondo conosci- 

 tore del browiianismo , in una nota alla traduzione 

 àeìV opera di Weikard , Prospetto di un sistema pili 

 semplice di mfidicina ec. , combatteva la maniera di 

 considerare l'cccitabilita modificata per l'organizzazio- 

 ne diversa , e inerendo al vero dinamismo brownia- 



