ù6 Scienze 



a bene penetrare questo dinamismo, si vede pren- 

 dere le fii^e mosse dall' eccitabilità considerata co- 

 me forza primitiva. L'avere infatti lo scozzese sta- 

 bilito, che l' eccitabilità formar dovesse l'ultimo ter-» 

 mine delle investigazioni fisiologiche , al di la del 

 quale non potevasi ne dovevasi inoltrare l'analisi, 

 egli è Un' avere caratterizzata l'eccitabilità fenomeno 

 semplice o indecomponibile , ossia forza primitiva. 

 Brown si contenne rapporto all' eccitabilità , come 

 Newton rapporto alla attrazione, e quindi aperta- 

 mente caratterizzò Tecitabilita forza primitiva , co- 

 me Newton caratterizzò per tale l'attrazione. Brown 

 poi diede in fallo, Newton colpi nel vero , im- 

 perocché l'attrazione è realmente forza primitiva, 

 mentre l'eccitabilità è forza secondaria. Gli attribui- 

 ti inoltre di unita e indivisibilità assegnati da Brown 

 air eccitabilità , e l'azione di essa considerata co- 

 me un movimento diversificante solo per quantità, 

 dimostrano avere egli tenuto fermo il pensiero nel- 

 la considerazione di una forza primitiva. Che cer- 

 tamente se avesse ritenuta l'eccitabilita risultante e 

 prodotta dall' organizzazione , non avrebbe stabi- 

 lito que* canoni del dinamismo , che sono unicamen- 

 te riferibili all'azione di una potenza primitiva. Laon- 

 de parmi si abbia tutto il diritto di conchiudere, 

 che Brown non solo non ha accennato di consi- 

 derare l'eccitabilitk come una maniera d'essere del- 

 la materia organizzata , un effetto , un risultamen- 

 to dell'organizzazione, ossia una forza secondaria; 

 ma che ha all' opposto detto e stabilito tanto , quan- 

 to basta , per argomentare che in vero senso del 

 di lui dinamismo , l'eccitabilità è a considerarsi for- 

 za primitiva. Quindi sempre più si manifesta clie 

 i riformatori di lui hanno rovesciato e distrutto , 

 anziché corretto il dinamismo , avendo dichiarata 



