82 Letteratura 



senza però indagare in qual modo potesse appar- 

 tenerle, ed il secondo vide Lene , ch'egli non po- 

 teva essere un suo liberto , perchè la dilFerenza del 

 prenome troppo apertamente il vietava. E doveva 

 poi aggitmgere , che un' altra più forte dilTicolta pro- 

 veniva dall' identità del cognome , perchè non s'igno- 

 ra che i liberti assumevano bensì il prenome e il 

 nome dei loro padroni , ma ritenevano per cogno- 

 me l'antica loro denominazione servile, onde non 

 può darsi che il padrone e il liberto avessero co- 

 mune tutta intera la nomenclatura , se si eccettui 

 il caso di un verna , ossia del liglio di un servo 

 nato nella casa dominicale e poi manomesso , del 

 che qualche rarissimo esempio fu da me addotto 

 nella mia dissertazione sulla gente Arria pag. 89, 

 caso però che viceversa la diversità del prenome 

 esclude, che questa volta poss^a suppoisi. Posto adun- 

 que che co'itni deve essere un' ingenuo , io osser- 

 verò che il cognome di Agrippa non fu già an- 

 ticamente in usa nella gente Vipsania , ma che all' 

 opposto il primo di quella casa che lo portò fu il 

 genero di Augusto , a cui provenne dalla manie- 

 ra del suo nascimento, siccome attesta Plinio 1. 7 

 cap. 8 , seguito da Solino : In pedes procedere na- 

 scentiwn 'contra natiirani est : quo argnme?ito eos 

 appellavere Jgrippas , ut tegre partos , quaUter 

 M. Agrippani ferunt genitum, unico prope felici- 

 tatis exemplo in omnibus ad hunc nioduni genitis. 

 Lo che essendo non potrà, il nostro Duumviro se- 

 condo il sospetto del Vaillant essere il rampollo 

 di un Vipsanio trapiantato nella colonia di Corinto 

 da Giulio Cesare nel 708 , e discendente in linea 

 collaterale dal nonno di M. Agrippa , o da Lu- 

 cio suo padre , i quali non usarono quel cogno- 

 me , avendosi anzi qualche dato per credere che 



