Elettricità' 281 



ile , ove non so che altri abbia indicato trovarsi 

 q uesto minerale. 



Nessun piìi dubita che il galvanismo sia lo 

 stesso che l'ordinaria elettricità. Cerca dunque il 

 \ì. Pianciani se la cagione dell* eccitamento elettri- 

 co per contatto sia la stessa che nell'attrito , percos- 

 sa etc. , cosicché in questi casi non siavi che più. 

 squisito contatto. Ma egli trova che ciò non sia ; 

 ed i fatti su cui basa questa sua opinione sem- 

 brano decisivi. 



Inoltre cerca la cagione delle decomposizioni 

 che produce le pila voltaica, e specialmente come 

 separati i componenti , vadan questi al polo posi- 

 tivo , quelli al negativo. Rifiuta le ipotesi già con- 

 futate da altri ed in particolare da M. A. De-la Ri- 

 ve , e confuta altresì l'ipotesi di esso : similmente 

 potea farsi di quelle proposte molti anni addietro 

 dal Bergelino e dal MoUet. (1) Egli ne propone 

 una in parte nuova , chu par semplice e verisimile. 



Appresso confuta la ipotesi de' due fluidi elet- 

 trici. Non accumula molti fatti , ne risponde a mol- 

 te contrarie ragioni : che ciò ha fatto abbastanza il 

 dott. Silvestro Gherardi di Bologna nella dissertazio- 

 ne premessa al Munuale di Elettricità Dinamica. Di- 

 mostra bensì che l'ipotesi degli avversar] , neces- 

 saria per essi , che il fluido positivo abbia più for- 

 za o momento del negativo , è incompatibile coli' 

 equilibrio elettrico ; e scorre brevemente le varie 

 classi de' fenomeni elettrici , galvanismo , elettricità 

 atmosferica , elettricità chimica , e dinamica ecc. mo- 

 strando in ogni parte i vantaggi della dottrina frankli-- 



(1) loui-n. de phis, tom, 70. 93. 



