INTRODUCTION 



Lamarck et Darwin se partagent aujourd'hui la gloire d'avoir 

 été les initiateurs de la théorie de l'évolution organique : mais 

 tandis que Darwin recueillait de son vivant — outre quelques 

 sottises aigres — un large tribut d'honntur, Lamarck mourut 

 pauvre, aveugle, méprisé. C'est que l'époque où parut 

 la PJiilosophie zoologique (1809) — cinquante ans avant 

 VOrigine des Espèces (1859) — n'était pas mûre pour 

 l'adoption d'une théorie aussi révolutionnaire que celle de 

 la descendance : « Lamarck, dit Alfh. de Candolle(I), aurait eu dix 

 fois plus de mérite qu'il ne serait pas parvenu à faire pencher 

 la balance du côté de révolution »; et Cuvikr, dont les services 

 immenses rendus à la science ne peuvent faire oublier le rôle 

 fAchenx qu'il a joué dans ces circonstances, eut vite fait, du 

 haut de sa toute-puissance, d'étoutï'er dans l'œuf une nouveauté 

 aussi contraire aux croyances traditionnelles. Cette pensée du 

 maître fut pieusement recueillie par ses successeurs, et pendant 

 près d'un siècle, il fut admis de négliger complètement les 

 conceptions théoriques de l'Histoire des Animaux sans vertèbres, 

 quand on ne les déformait point pour en mieux plaisanter. 

 Lamarck a payé durement le lourd tribut que doit tout novateur 

 à l'esprit timoré de ses contemporains : loin de se plaindre 

 des obstacles entassés sur sa route, il les a considérés comme 

 plus avantageux que nuisibles à l'avancement des connaissances 

 générales : 



« Quelques difficultés qu'il y ait à découvrir des vérités nou- 

 velles, dit-il dans l'A-vertissement de la Philosophie zoologique (2), il s'en 

 trouve de plus grandes encore à les faire reconnaître ... Mais il vaut 



(1) Darwin considéré au point de vue des causes de son succès {Arc/i. des Se. Pliys. 

 et Nat. de Genève, [3]. Vil. ISSi, p. -i84). 



(2) Édit. Maktins, p. 45. 



Mém. Soc. Zool. ili^ Fr., 1908. xxr - 1 



