114 MARCEL LANDRIEU. 



sation. Ce ne fut qu'au xvie siècle, grâce aux eflorts des Gesner, des 

 Gésalpin, des l'Ecluse, des Bauhin que l'on s'aperçut de la néces- 

 sité d'en faire une science à part. Jusqu'à Tournefort, les connais- 

 e-ances botaniques se multiplièrent sans doute, mais comme il méprisa 

 manifestement tous ceux qui avaient éciit avant lui sur celte matière, 

 l'on peut dire qu'il changea entièrement la face de cette science. De 

 toutes parts les savans les plus distingués se livrèrent alors à l'étude 

 des plantes et presque toutes les nations de l'Europe la cultivèrent 

 avec succès ». 



La France ne conserva pas longtemps le rang où lavait placée 

 Tournefort. Dans son Pretnier Mémoire an Comité d' In stjniction 

 publique Lamarck insiste sur le peu de succès qu'eut la bota- 

 nique en France pendant le xvui'' siècle : 



€ Depuis environ un siècle, la botanique, cette belle partie de l'his- 

 toire naturelle, dont l'utilité est si généralement reconnue, fut, il faut 

 l'avouer, fort négligée en France. Ainsi les grands progrès qu'elle a 

 faits depuis cette époque sont dûs presqa'entièrement aux travaux des 

 étrangers ; j'ose le dire, depuis le célèbre Tournefort, les Français 

 restèrent en quelque sorte inactifs à cet égard; ils ne produisirent 

 presque rien, à moins qu'on ne veuille citer quelques ouvrages partiels 

 ou médiocres ou de peu d'importance; tandis que Linné dans la Suède, 

 Dillen en Angleterre, Haller dans la Suisse, Jacquin dans l'Autriche, 

 etc., etc.. en s'immortali^ant, par leurs savans écrits, reculèrent infi- 

 niment la limite de nos connoissances dans cette intéressante partie 

 de rhistoire naturelle ». 



Cependant, à mesure que les recherches se furent de nouveau 

 multipliées, les difficultés augmentèrent derechef, malgré tout 

 ce qu'avait fait Tournefort pour les prévenir: alors parut Linné 

 et l'on sait combien ses travaux furent utiles dans cette con- 

 joncture. La botanique lui devra infiniment, moins pour son 

 système sexuel, produit de beaucoup d'esprit sans doute, mais 

 édifice artificiel et instable, qui devait pourtant peser pendant 

 tant d'années sur la botanique scholastique, que parla quantité 

 de lumières qu'il a répandues dans toutes ses parties, par sa 

 façon nouvelle d'observer et de décrire les plantes, et surtout 

 par l'élan et l'attrait qu'il sut donner à cette science. La bota- 

 nique prit alors un essor incroyable. C'est à ce moment que 

 Lamarck, qui poussait la modestie jusqu'à ne point se nommer, 

 alors qu'il cite des botanistes de valeur infime, commença à 

 étudier les plantes; c'est alors aussi que la botanique reprit en 

 France la place qu'elle n'aurait jamais dû perdre, avec LexMon- 

 NiER, Desfontaines, Lhéritier, Ventenat, Adanson, et surtout 



