116 MARCEL LANDRIEU. 



miqiie, après avoir puissamment contribué à sa vogue, allait 

 devenir désormais l'indispensable complément de la plupart 

 des flores du monde. 



En créant son système, Lamarck fit bon marché de tous les 

 systèmes antérieurs, qui n'auraient dû être employés, dit-il, 

 que comme des moyens artificiels, tandis que leurs auteurs 



« ont mis sur le compte de la nature ce qui était leur 



propre ouvrage ». On peut juger des idées de Lamarck à cet 

 égard par ces lignes détachées du Discours préliminaire de sa 

 Flore. 



« Ces nombreux systèmes qui ont tant exercé la sagacité de l'esprit 

 humain, ne sont au tond qu'un aveu de sa faiblesse, déguisé sous un 

 appareil imposant et scientifique. Ces divisions eussentélé sans doute 

 de la plus grande utilité si on les eut réduit à leur véritable usage, à 

 ne les employer que comme des moyens artificiels... Nous finirons 

 par n'avoir dans chaque genre qu'une seule espèce multipliée souvent 

 en autant de variétés que d'individus... Il eut cependant été bien 

 avantageux pour l'étude de la botanique d'avoir des genres bien 

 laits... Mais il fallait pour cela regarder ces genres comme artificiels (1).» 



« La Flore Françoise, dit Lamarck lui-même (2), étendit 

 beaucoup en France le goût de la Botanique ». Cependant, ce 

 n'était encore qu'une esquisse fort légère d'un très grand ou- 

 vrage (3) sur la même science, pour lequel il ramassait conti- 

 nuellement des matériaux. Mais avant de s'y livrer, il ne put 

 résister au désir d'aller visiter, à ses trais, certaines parties de 

 la France, abondantes en végétaux rares et encore peu connus. 

 Il se transporta, en conséquence, en Auvergne et parcourut le 

 Puy-de-Dôme, toutes les parties du Mont d'Or, du Cantal, etc., 

 d'où il rapporta un grand nombre de plantes rares. 



Trois ans après la publication de la Flore Françoise, 

 Lamarck assuma la lourde charge du Dictionnaire de 

 Botanique de VEncyclopédie Méthodique (4) dont il com- 



(1) Flore Françoise (/••• Edit. pp. 4, 20, 21). 



(2) Considérations en faveur du Chevalier de la Marck, etc. (Paris, 1789). 



(3) Le Théâtre universel de Botanique, ouvrage dont il parle dans la préface de 

 la Flore, mais qu'il ne publia pas. 



(1) Encyclopédie Méthodique (botanique). Le tome I (1783), et le tome II (1785), 

 sont de Lamarck; le 3» (1789j, est de lui et de Desrousseaux qui a aussi travaillé au 

 4e (1795), avec Poiret et Savigny; Lamarck conserva jusqu'à la fin du 4» volume, 

 c'est-à-dire jusqu'à la lettre P, la direction de l'ouvrage dont se chargea 

 ensuite Poiret; le 5« (1804), est de Poirkt et de Decandolle ; le 6% le 7^ et le 8» 

 (1801-1808), sont entièrement de Poiret ainsi que les cinq volumes de supplément, 

 parus de 1810 à 1817. 



