LAiMARCK, LK FONDATEUR DU TRANSFORMISME. 125 



S"* Les parties sexuelles des fleurs telles que le pistil et lesélamines; 

 3° Les enveloppes des parties sexuelles : la corolle, le calice, elc, ; 

 4" Les enveloppes de la graine, ou le péricarpe ; 

 0» Les corps reproductifs qui n'ont point exigé de fécondation (1). » 



Le dernier exposé qu'ait fait Lamarck de ses idées générales 

 sur la classification des plantes se trouve dans les « Principes 

 de Botanique » qui forment la deuxième partie de l'introduc- 

 tion à l'Histoire Naturelle des végétaux. L'influence des 

 idées de A. L. de Jussieu est ici manifestement plus grande. 

 Dès le début, Lamarck parle de l'importance de la reconnais- 

 sance des « caractères généi'aux, » c'est-à-dire des caractères 

 classiques, des caractères des ordres, des caractères géné- 

 riques et des caractères spécifiques, importance qu'il avait 

 trop souvent méconnue : de plus, s'il continue avec raison à 

 ne point admettre une classe des Acotylédonées^ du moins éta- 

 blit-il parmi ses plantes gamicjHes. deux grandes coupes, équi- 

 valentes aux Monocotylédouées et aux Dicotylédonées de Jussieu. 

 Par contre, non seulement il maintient justement l'ordre de sa 

 classification, mais encore, il la renverse pour la faire com- 

 mencer avec les plantes les plus imparfaites et terminer avec 

 les plus parfaites, suivant ainsi la marche même de la nature. 



Lamarck redevient ici tout à fait supérieur en introduisant 

 dans fétude des végétaux les considérations sur les rapports 

 naturels et sur la valeur des divisions artificielles créées pour les 

 besoins de la pratique^ qu'il venait de concevoir et d'exposer 

 si magistralement dans son Système des Animaux sans vertèbres 

 (1801) et ses Recherches sur f organisation des corps 

 vivans (1802). 



« Nous répétonsici, dit-il dans des «Considérations sur les genres» (2), 

 ce que nous avons dit partout dans nos ouvrages ; ces quatre sortes 

 de divisions, — classes, ordres, familles, genres — ces coupes si utiles 

 et mêmes si nécessaires pour nous aider dans l'étude des plantes, ne 

 sont assurément pas toujours l'ouvrage de la nature : elles sont sou- 

 vent très artificielles; et ce sera toujours une prétention fort vaine que 

 de vouloir les donner toutes comme naturelles, de quelque manière 

 qu'on parvienne à les former. 



< Cependant, Linné voulant apparamment donner aux genres une 

 considération qui ne leur appartient pas, a prononcé l'anathème contre 

 ceux qui assureroient que les genres ne sont point dans la nature. . . 

 Linné, ainsi que bien d'autres, a cependant dit dans ses ouvrages 

 que la nature ne faisoit point de sauts; ce qui signifie, si je ne me 



'1, Philos. Zool.,édit. Martins, )>. t).',-65. 



(2) Hist. Nat. des Végétaux (//, p. 239 et sitiv.) 



