162 MARCEL LANDRIKU. 



Lamarck n'est pas pour nous une moindre cause d'étonnement : 

 trop souvent la magie des mots dut lui cacher la réalité des 

 faits, et les doutes de son esprit ont dû se dissiper en des 

 explications purement verbales; n'ouijlions pas cependant que 

 la plupart des expressions dont se sert Lamarck, parfaitement 

 surannées pour nous, taisaient partie du langage courant des 

 chimistes d'alors, et étaient certainement comprises autour de 

 lui : d'ailleurs nous serions mal venus à reprocher à Lamarck 

 et à ses contemporains leur nomiualisme, nous qui_, dans les 

 branches neuves de la science, sommes trop souvent réduits à 

 nous payer de mots : comme si les substances hypothétiques 

 auxquelles ont recours les microbiologistes pour expliquer les 

 phénomènes de la biochimie, aghitiiiines ou ambocepteurs, 

 kynases ou précipitines, n'étaient pas, en dernière analyse, trèy 

 proches parentes des matières du son, de la lumière ou du feu, 

 chères à Lamarck. 



Au milieu d'un pareil fatras d'erreurs, quelques idées méri- 

 tent de lelenir Tattention : c'est ainsi que Lamarck arrive à la 

 théorie atouiique et à la loi des proportions définies, qu'avait 

 abandonnées Lavoisier et auxquelles sont revenus les chimistes 

 modernes (I). De même il conçoit que, dans les composés, les 

 «;omposants ne sont pas simplement engagés en combinaison, 

 ils sont changés de nature, idée que Saiiste-Claire Devillb 

 devait plus tard singulièrement perfectionner en se fondant 

 sur des considérations auttemeut valables et qui est devenue 

 une des hypothèses les plus séduisantes de la chimie moderne. 



« Le propre de l'acte de combinaison, dit en propres termes Lamarck, 

 est (Je détriin-e la nature, et par conséquenl la forme particulière des 

 molécules essentielles des divers composés qui subissent cei acte, n 



Et il illustre cette alfirmation en disant que dans la pierre 

 calcaire il n'y a ni chaux, ni gaz acide carbonique, pas plus 

 que dans le bois il n'y a ni cendre, ni suie, ni gaz quelconque, 

 quoique la combustion le réduise en matières de ces diverses 

 natures (2). 



IS'est-ce pas un peu la même remarque que faisait récem- 

 ment OsiWALD lorsqu'il disait : nous savons que l'eau se 

 décompose en hydrogène et oxygène, et qu'en combinant ces 



(1) V supra, p. i55 Résumé général, 11 : tout composé est constitué par un certain 

 nombre de principts combinés ensemb le dans de certaines proportions. . . 



(2) Mém. Phys. et Hist. Nat. p. 13 et / 5. 



