11)2 MARCEL LVNDRir.U. 



« On ne dira pas, s'empresse-t-il de faire remarquer, que ces bancs 

 de polypiers, qae ces mont ignes de madrépores, etc., soqI les résul- 

 tats d'une catastrophe universelle (1). » 



Il en profite pour définir quelles sont, selon lui, les limites 

 (le l'hypothèse catastrophique : 



- « Les seules catastrophes qu'un naturaliste puisse raisonnablement 

 admettre comme ayant pu avoir lieu, sont les catastrophes partielles 

 ou locales, celles qui dépendent de causes qui n'aprissent qu'en des 

 lieux isolés: tels sont les bouleversemens qii sont c lusés par des 

 éruptions volcaniques, par des tremblemens de terre, par des inon- 

 dations locales, par de violens ouragans, etc., Ces catastrophes sont 

 avec raison admissibles, parce qu'on en a observé d'analogues, et 

 qu'on connaît leur possibilité. Aussi est-on fondé à croire qu'il en a pu 

 exister de semblables dans les endroits où l'on aperçoit les traces 

 des bouleversemens auxquels elles peuvent donner lieu. Mais l'eflet 

 de ces catastrophes locales est borné, comme le sont les lieux qui les 

 voient naître (1). » 



Ainsi, pour Lamarck. à l'encontre de Cuvier, le fil des opé- 

 rations de la nature ne s'est pas rompu ; à toutes les époques, 

 Tessence des forces en action a été la même : le présent peut 

 donc expliquer le passé. C'est par là, par cette conviction en 

 une évolution lente et régulière du monde que Lamvrck, au 

 milieu de ses hypothèses les plus hasardeuses, reste génial et 

 précède d'un demi-siècle ses contemporains. 



« On peut maintenant répondre, dit-il en manière de conclusion, 

 que le bassin des mers n'a pas toujours été où nous le voyons actuel- 

 lement, ... puisque la surface entière des parties nues du globe est 

 couverie de monuinens irrécusables qui attestent que la mer a 

 long-tems séjourné dans les lieux où elle n'est plus aujourd'hui., . et 

 l'on peut même admettre qu'elle a déjà fait plusieurs fois le tour du 

 g'obe (2). » 



De ces considérations il tire une autre conclusion : il rap- 

 pelle que le mouvement des eaux fait nécessairement varier le 

 centre de gravité du globe ainsi que ses deux points polaires (3;. 

 Eu outre, comme il parait que cette variation, toute irrégulière 



(1) Hydrogéologie, p. S3. 



(2) Hyclrogéologie, ». S6. 



(3) Précédemment Hooke, pour expliquer la présence en Angleterre de coquilles 

 tropicales fossiles, s'était livré à de nombreuses spéculations concernant les chau- 

 goments de position de l'axe de rotation de la terre qu'il attribue « à un dépla- 

 cement du centre de gravité de la terre analogue aux révolutions du pôle magné- 

 tique » (tiVELi,, Principes de Géologie Trad. Givestou, p. 52). 



